Tại sao các công ty khởi nghiệp thất bại: một nghiên cứu điển hình

Pixabay

Trong năm qua, tôi đã theo dõi một công việc kinh doanh web mới. Ban đầu tôi rất hy vọng vào công việc kinh doanh, nhưng thời gian trôi qua, tôi đã mất niềm tin, vì những lý do tôi sẽ thảo luận dưới đây. Tôi có thể được chứng minh là sai, nhưng hôm nay tôi thực sự tin rằng việc kinh doanh này sẽ thất bại.

Nhìn từ bên ngoài, các vấn đề của doanh nghiệp này rất rõ ràng, nhưng những người sáng lập dường như không biết. Đó là lý do tại sao điều cần thiết là các nhóm sáng lập phải có một đội ngũ cố vấn bên ngoài giàu kinh nghiệm và đôi khi rất quan trọng.

Trong bài viết này, tôi sẽ giới thiệu những sai lầm khác nhau của công ty cụ thể này và những cách có thể tránh được chúng.

Trong suốt bài viết này, tôi sẽ gọi liên doanh kinh doanh là "công ty" hoặc "Zyzzy" (không phải tên thật), và những người sáng lập của nó là "nhóm." Tôi sẽ gọi chính trang web là "nền tảng".

Tài trợ phi truyền thống

Các cơ chế truyền thống để cấp vốn cho một công ty khởi nghiệp rất khó khăn, tốn thời gian và thường gây khó khăn. Thông thường, những người sáng lập đầu tư thời gian và tiền bạc của riêng họ để phát triển khái niệm bằng chứng và xây dựng một trường hợp kinh doanh. Sau đó, họ bắt đầu trình bày trường hợp đó với các nhà đầu tư tiềm năng: thiên thần hoặc nhà đầu tư mạo hiểm.

Các nhà đầu tư sẽ hỏi những câu hỏi rất hóc búa và chỉ trích gay gắt kế hoạch kinh doanh, buộc những người sáng lập phải làm đi làm lại mọi thứ. Trong suốt quá trình này, có thể mất nhiều tháng, kế hoạch được hoàn thiện và các điểm yếu được tìm ra và giải quyết.

Bởi vì quá trình này rất khó khăn và thường xuyên thất bại, nhiều nhà sáng lập bị cám dỗ để trực tiếp tiếp cận các nhà đầu tư nhỏ bằng cách sử dụng nhiều cơ chế tài trợ phi truyền thống.

Trong trường hợp này, công ty đã được tài trợ thông qua ICO (Cung cấp tiền xu ban đầu). Nhóm đã tạo một mã thông báo tiền điện tử — sẽ được sử dụng trên nền tảng này để mua các dịch vụ khác nhau của trang web và trả tiền cho những người đóng góp trang web — và sắp xếp để mã thông báo được niêm yết trên một số sàn giao dịch tiền điện tử.

Người mua không mua cổ phiếu của công ty. Thay vào đó, họ mua token với niềm tin rằng các token sẽ có một số tiện ích và tăng giá trị.

Có một số vấn đề với cách tiếp cận tài trợ này:

Kế hoạch kinh doanh của công ty không được các nhà đầu tư sành sỏi phê bình và mài dũa.
Nhóm đã buộc phải phân chia nỗ lực của mình giữa việc xây dựng một mô hình kinh doanh đáng tin cậy cho nền tảng và một trường hợp sử dụng đáng tin cậy cho mã thông báo. Cả hai có liên kết chặt chẽ với nhau và cả hai đều phải thành công để công ty tồn tại.
Nhóm cần điều chỉnh kế hoạch kinh doanh và quảng cáo chiêu hàng của mình cho phù hợp với cộng đồng các nhà đầu tư tiền điện tử, những người không đại diện cho đối tượng chung mà công ty phải tiếp cận để thành công.

Một vấn đề khác với phương pháp tài trợ này là nó chỉ cung cấp tiền. Với nguồn vốn thông thường, các nhà đầu tư bổ nhiệm một ban giám đốc để giám sát nhóm, đưa ra lời khuyên hữu ích và nếu cần, thậm chí thay thế các thành viên trong nhóm để đảm bảo sự thành công của công ty.

Trong trường hợp này, nhóm đã mắc phải những lỗi rõ ràng — mà tôi sẽ thảo luận bên dưới — nhưng không có ai giám sát hành động của họ và quy trách nhiệm cho nhóm.

Lập kế hoạch và Thực hiện

Là một phần trong nỗ lực tài trợ của họ, nhóm đã phát triển một đặc điểm kỹ thuật và lộ trình chi tiết. Những tài liệu toàn diện này thể hiện một nỗ lực đáng kinh ngạc.

Thật không may, nỗ lực này đã bỏ qua những bài học của 30 năm phát triển phần mềm vừa qua. Vấn đề với việc xây dựng một nền tảng dựa trên một thông số kỹ thuật toàn diện là một khi nền tảng được triển khai trong thế giới thực, những sai sót cơ bản và quan niệm sai lầm trong thông số kỹ thuật sẽ được phát hiện. Tất cả các chi tiết đã được lên kế hoạch cẩn thận đều trở nên không liên quan, bởi vì nền tảng không giải quyết các mối quan tâm và vấn đề của người dùng thực.

Trong trường hợp này, gần như ngay sau khi phiên bản beta của nền tảng được khởi chạy, người dùng đã bắt đầu chỉ ra các vấn đề nghiêm trọng với mô hình cơ bản. Thay vì lùi lại để suy nghĩ lại các giả định của họ và giải quyết các vấn đề đã đặt ra, nhóm tiếp tục kiên trì thực hiện theo lộ trình.

Để làm một phép tương tự, nhóm nghiên cứu tiếp tục xây dựng một ngôi nhà ngay cả khi phát hiện ra rằng nền móng không chắc chắn.

Trong một lần khởi hành khác từ các phương pháp hay nhất hiện tại, nhóm đã phát hành các tính năng mới trong các khối lớn, với bốn đến sáu tuần giữa các lần cập nhật. Sự phát triển “nhanh nhẹn” hiện đại dựa trên quá trình phát triển và phát hành liên tục, với các tính năng mới được triển khai rất nhanh - thường là hàng tuần. Điều này cho phép các nhà phát triển nhanh chóng phản hồi các vấn đề, giải pháp thử nghiệm và nếu cần, hãy lặp lại.

Phát triển Agile cũng cho phép người dùng thấy được sự tiến bộ nhanh chóng và thấy mối quan tâm của họ được giải quyết, điều này làm tăng sự nhiệt tình đối với nền tảng.

Tiến trình rất chậm trên nền tảng Zyzzy khiến tôi nghi ngờ một vấn đề khác. Tôi tin rằng (không có bất kỳ xác nhận nội bộ nào) rằng nhóm đang cố gắng xây dựng phần mềm được kiến trúc rất tốt, mạnh mẽ và có thể mở rộng. Mặc dù đây là một mục tiêu đáng khen ngợi, nhưng nó không phải là con đường đúng đắn trong môi trường khởi nghiệp. Các công ty khởi nghiệp cần nhanh chóng đưa các tính năng ra thị trường, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải cắt giảm. Nếu nền tảng cuối cùng thành công, công ty sẽ có nguồn lực để sửa chữa mọi thứ. Và nếu nền tảng không thành công do thị trường hoặc lý do kinh doanh, thì phần mềm đó được xây dựng tốt như thế nào cũng không quan trọng.

Chỉ dựa trên tốc độ phát triển nền tảng rất chậm, tôi thực sự nghi ngờ rằng nhóm đã không hiểu tầm quan trọng của việc đưa các tính năng ra thị trường một cách nhanh chóng.

Lắng nghe người dùng

Những người chấp nhận sớm là điều cần thiết cho sự thành công của bất kỳ liên doanh kinh doanh công nghệ nào. Những người dùng đầu tiên cung cấp phản hồi trong thế giới thực trên nền tảng, cho phép nhóm cải thiện tầm nhìn ban đầu của họ một cách lặp đi lặp lại.

Những người dùng ban đầu — nếu họ hài lòng với kết quả — trở thành những người bán hàng nhiệt tình nhất của nền tảng.

Trong trường hợp này, nhóm đã tạo một “diễn đàn cộng đồng” trực tuyến, tách biệt với nền tảng và khuyến khích người dùng đăng ý tưởng và mối quan tâm của họ. Nói chung, đây là một ý tưởng tuyệt vời. Các diễn đàn có thể cung cấp cho nhóm một cách để lắng nghe trực tiếp từ người dùng và hiểu các ưu tiên và mối quan tâm của họ.

iStock

Đáng buồn thay, đó là nơi cả đội đánh rơi bóng. Những người dùng ban đầu đã chỉ ra các vấn đề lớn với nền tảng và dành nhiều giờ thảo luận về các giải pháp khả thi — những giải pháp này đã bị nhóm bỏ qua.

Theo lời của một người dùng đầu tiên, "Cộng đồng là nơi các đề xuất biến mất."

Nhiều tháng trôi qua và các bài đăng của nhóm cho thấy rõ rằng họ vẫn chưa coi trọng mối quan tâm của người dùng. Họ tiếp tục giải thích rằng nền tảng này vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm và chưa "tính năng hoàn chỉnh". Họ phớt lờ thực tế rằng các tính năng họ đang phát triển không phản ánh nhu cầu hoặc ưu tiên của người dùng.

Giao tiếp ra nước ngoài từ nhóm cũng kém như nhau. Những quyết định chính và bản phát hành tính năng không được thảo luận với những người dùng tương tác nhiều nhất; chúng chỉ đơn giản là được công bố trên trang web, thường gây khó hiểu cho cộng đồng.

Khi những lời chỉ trích tăng lên, nhóm nghiên cứu dường như rút lui vào một bong bóng, nhấn mạnh rằng những người chỉ trích là không công bằng và "độc hại".

Trong khi đó, giá trị của mã thông báo tiền điện tử giảm mạnh xuống 1% so với giá trị đỉnh của nó, khiến những người mua sớm cảm thấy vỡ mộng hoặc thậm chí bị lừa. Rõ ràng rằng, ngoài các vấn đề với nền tảng, không có trường hợp kinh tế khả thi nào cho mã thông báo mà nó dựa trên.

Kết quả rất có thể thấy trước của việc này là cơ sở người dùng ngày càng bất mãn. Nhiều người dùng ban đầu trở nên chỉ trích gay gắt và những người khác đã rời khỏi nền tảng.

Ngân lưu, Chi tiêu và Nguồn vốn bổ sung

Chưa đầy sáu tháng sau khi phát hành bản beta, công ty đã thiếu tiền mặt. Thay vì tiếp cận với các nhà đầu tư truyền thống, nhóm nghiên cứu một lần nữa chọn sử dụng các nguồn tài trợ thay thế. Trong trường hợp này, nhóm đã gây quỹ trên một dịch vụ huy động vốn từ cộng đồng.

Công ty không chào bán cổ phiếu. Thay vào đó, nó đưa ra một “thỏa thuận cổ phần trong tương lai” đảm bảo rằng các nhà đầu tư có thể rút tiền mặt vào các khoản đầu tư của họ vào một thời điểm nào đó trong tương lai khi cổ phần được chào bán. Bằng cách này, công ty đã tránh được nhiều sự giám sát liên quan đến việc chào bán chứng khoán.

Là một phần của quảng cáo tài trợ, nhóm đã đăng một báo cáo tài chính đã được kiểm toán. Một cuộc kiểm tra báo cáo này cho thấy mức chi tiêu cao cho tiền lương và chi phí văn phòng, ít tiền mặt và các khoản nợ đáng kể dưới hình thức các khoản vay từ nhóm và một số cá nhân khác. (Lưu ý rằng công ty không nằm ở Thung lũng Silicon, mà là ở một khu vực mà lương và các chi phí khác lẽ ra phải thấp hơn nhiều.)

Nhóm đã công bố nỗ lực gây quỹ của họ trên nền tảng Zyzzy, với một liên kết đến trang huy động vốn cộng đồng. Gần như ngay lập tức, những câu hỏi hóc búa từ các nhà đầu tư tiềm năng và những lời chỉ trích gay gắt từ những người dùng không hài lòng đã được đăng trên trang gây quỹ cộng đồng.

Phản ứng của nhóm đối với những lời chỉ trích rất giống với phản ứng của họ đối với các vấn đề được nêu trong diễn đàn cộng đồng. Thay vì thừa nhận các vấn đề, họ giải quyết vấn đề và tiếp tục nhấn mạnh rằng mọi thứ đang đi đúng hướng, và họ chỉ đơn giản là cần thêm kinh phí để hoàn thành lộ trình.

Một trong những người sáng lập nhóm đã đăng một lời khẩn cầu đầy ẩn ý trên nền tảng Zyzzy yêu cầu hỗ trợ và phỉ báng những người chỉ trích.

Tại thời điểm này, vẫn chưa rõ liệu nỗ lực gây quỹ cộng đồng có thành công hay không. Những lời chỉ trích được đăng và phản hồi yếu ớt của nhóm, khiến cho những ai chưa cam kết với nền tảng sẽ không đầu tư.

Kết luận

Hầu hết các công ty khởi nghiệp đều thất bại, ngay cả khi có nguồn vốn dồi dào và sự tư vấn, giám sát của các nhà đầu tư giàu kinh nghiệm.

Các công ty Bootstrap và các công ty sử dụng các nguồn tài trợ phi truyền thống như ICO và huy động vốn từ cộng đồng, có tỷ lệ thành công thậm chí còn thấp hơn. Ngay cả những đội giàu kinh nghiệm cũng có thể dễ dàng bị cuốn vào tầm nhìn của chính họ và từ chối những ý kiến mâu thuẫn với ước mơ của họ.

Đó là lý do tại sao bất kỳ công ty nào dựa vào nguồn vốn phi truyền thống đều cần thiết phải tuyển dụng hoặc thuê các cố vấn bên ngoài có kinh nghiệm và hiểu biết, đồng thời lắng nghe người dùng của họ.