Mục lục:
- Đạo đức kinh doanh có bị thiếu trong hành động từ thị trường không?
- Có Khả Năng Có Cạnh Tranh Hoàn Hảo Không?
- Bảy đặc điểm của cạnh tranh hoàn hảo
- Điểm cân bằng ở đâu?
- Trong Vùng đất của Cạnh tranh Hoàn hảo. . .
- Thị trường của chúng ta có phải là một trong những cuộc cạnh tranh hoàn hảo?
- Độc quyền là gì?
- Độc quyền là gì?
- Tự do và Công lý có phải là Con đường của Mỹ trên Thương trường không?
- Quy định có cần thiết không?
Có hợp lý không khi mong đợi tất cả mọi người đều chơi công bằng khi tất cả đều cố gắng lên đỉnh?
Bằng cách: bấm vào
Đạo đức kinh doanh có bị thiếu trong hành động từ thị trường không?
Bài báo này sẽ xem xét đạo đức của các hành vi chống cạnh tranh; lý do cơ bản để cấm chúng và các giá trị đạo đức mà cạnh tranh thị trường có nghĩa là phải giải quyết. Cách đây vài năm, tôi đã dạy một lớp MBA về đạo đức kinh doanh tại một trường đại học tư thục được đánh giá cao ở Houston. Đây là một trong những đề tài mà tôi luôn đảm bảo đã được tôi và các học viên nghiên cứu sâu, cập nhật và kiểm tra kỹ lưỡng hàng kỳ.
Thị trường tự do cạnh tranh hoàn hảo là thị trường mà không người mua hoặc người bán nào có quyền ảnh hưởng đáng kể đến giá cả mà hàng hóa đang được trao đổi. Đạo luật chống độc quyền Sherman được Quốc hội Hoa Kỳ thông qua vào năm 1890 và nó đã được thông qua để giải quyết các hành vi kinh doanh phi đạo đức. Đây là đạo luật quốc gia đầu tiên thuộc loại này được tạo ra để chấm dứt các hoạt động chống cạnh tranh đang được thực hiện bởi các tập đoàn lớn nhất của Mỹ.
Niềm tin được tạo ra bởi các doanh nghiệp lớn như các tập đoàn, để quản lý cổ phiếu của các tập đoàn hợp tác. Quy trình này được sử dụng lần đầu tiên trong lịch sử, vào năm 1882, để giúp Standard Oil, tập đoàn lớn nhất thế giới lúc bấy giờ. John D. Rockefeller, người sáng lập, chủ tịch và cổ đông lớn, cần một cách để cải thiện tổ chức và kiểm soát doanh nghiệp rất lớn của mình.
Năm 1882, các luật sư của John D. Rockefeller đã tạo ra một hình thức công ty sáng tạo để tập trung quyền sở hữu và kiểm soát Standard Oil.
Bởi: Skinny2
Một thực thể pháp lý, quỹ tín thác ban đầu được tạo ra để củng cố quyền lực của các doanh nghiệp lớn của Mỹ. Tuy nhiên, từ “tin tưởng” đã trở nên mờ nhạt khi nó được liên kết với các hoạt động kinh doanh lạm dụng không khuyến khích cạnh tranh trên thị trường.
Vào những năm 1880, sự phản đối kịch liệt của công chúng ở Mỹ đã dẫn đến sự cần thiết của luật chống tín nhiệm vào thời điểm mà Vương quốc Anh thống trị nền kinh tế thế giới. Vào thời điểm đó, hoạt động kinh doanh của người Mỹ được kiểm soát bởi các nhà công nghiệp giàu có như JP Morgan và John D. Rockefeller, những người trong lịch sử sẽ được coi là “những tên trùm cướp”, những người sử dụng các phương thức kinh doanh đáng ngờ để có được khối tài sản khổng lồ.
Những tên trùm cướp trả lương cho công nhân rất thấp để họ có thể sản xuất và bán sản phẩm của mình rẻ hơn đối thủ cạnh tranh. Sau đó, một khi các đối thủ cạnh tranh làm ăn thua lỗ, họ mua đứt và sau đó tăng giá sản phẩm lên cao hơn bao giờ hết. Tại một thời điểm trong lịch sử, dưới sự ủy thác có tên là Công ty Cổ phần Chứng khoán Phương Bắc của New Jersey, Morgan và Rockefeller đã kiểm soát 112 tập đoàn và hơn 22 tỷ USD tài sản.
Việc ấn định giá vi phạm luật cạnh tranh của tiểu bang và liên bang được tạo ra để cấm thông đồng kinh doanh.
Theo: taliesin
Chuyển tiếp đến thời hiện đại. Một cuộc khảo sát với các giám đốc điều hành công ty lớn chỉ ra rằng 60% trong số những người được lấy mẫu tin rằng nhiều doanh nghiệp vẫn tham gia vào việc cố định giá. Một nghiên cứu cho thấy trong khoảng thời gian hai năm, hơn 60 công ty lớn đã bị các cơ quan liên bang truy tố vì các hành vi chống cạnh tranh.
Năm 2012, Tổng chưởng lý California Kamala D. Harris, cùng với văn phòng tổng chưởng lý của bảy bang khác, đã đạt được các thỏa thuận tổng trị giá 571 triệu đô la với ba nhà sản xuất tham gia vào việc ấn định giá của tấm nền LCD màn hình phẳng (Liquid Crystal Display) (những tấm nền này là được tìm thấy trong màn hình, máy tính xách tay và TV).
Cũng trong năm 2012, MasterCard, Visa và các ngân hàng lớn, bao gồm JPMorgan Chase và Bank of America, đã đồng ý trả hơn 6 tỷ đô la để giải quyết một vụ kiện chống tín nhiệm cáo buộc họ tham gia vào các hoạt động chống cạnh tranh trong xử lý thanh toán bằng thẻ tín dụng.
Sự thông đồng mang lại cho các công ty một lợi thế không công bằng, tạo ra một hệ thống không cân bằng.
Tác giả Ron Armstrong từ Helena, MT, USA CC-BY-2.0
Có Khả Năng Có Cạnh Tranh Hoàn Hảo Không?
Một hệ thống thị trường tự do chỉ phát triển miễn là nó hoạt động theo những cách chính đáng. Một thị trường cạnh tranh và tự do phải tối đa hóa lợi ích kinh tế của các thành viên trong xã hội và nó phải tôn trọng (quyền) tự do lựa chọn của cả người mua và người bán. Đây là những khía cạnh đạo đức của hệ thống thị trường tự do. Tuy nhiên, khía cạnh đạo đức phụ thuộc vào bản chất cạnh tranh của hệ thống. Các hoạt động chống cạnh tranh có tác dụng làm suy yếu và phá bỏ bản chất cạnh tranh của hệ thống.
Thông đồng, có nghĩa là các công ty liên kết với nhau và sử dụng sức mạnh tổng hợp của họ, là một hoạt động chống cạnh tranh làm suy yếu hệ thống thị trường tự do bằng cách loại bỏ các đối thủ cạnh tranh. Ấn định giá là một hình thức thông đồng mang lại cho các công ty tham gia một lợi thế không công bằng trên thị trường. Khi các công ty tham gia vào sự thông đồng, thị trường không còn cạnh tranh nữa.
Khi thị trường không còn cạnh tranh, nó không còn “tự do”. Một khi thị trường không còn “tự do”, các đối thủ cạnh tranh có thể bị loại bỏ và những người mới tham gia tiềm năng có thể đối mặt với các rào cản gia nhập sẽ không cho phép họ cạnh tranh trên thị trường. Người tiêu dùng không có “quyền tự do lựa chọn” vì việc ấn định giá giữ cho giá cả ở mức ngang bằng, và do đó, “tiện ích” xã hội trên thị trường sẽ giảm.
Hệ thống thị trường nên cách "cạnh tranh hoàn hảo" bao xa?
Bởi: kakisky
Bảy đặc điểm của cạnh tranh hoàn hảo
Thị trường tự do và cạnh tranh hoàn hảo trông như thế nào? Đặc điểm chính của nó là gì? Sau đây là bảy tính năng mà một thị trường tự do nên thể hiện:
- Có rất nhiều người mua và người bán, không ai trong số họ có thị phần đáng kể trên thị trường.
- Tất cả người mua và người bán có thể tự do và ngay lập tức ra vào thị trường.
- Người mua và người bán đều có quyền truy cập vào kiến thức đầy đủ và hoàn hảo về những gì mọi người mua và người bán khác đang làm, bao gồm kiến thức về giá cả, số lượng và chất lượng của tất cả hàng hóa được mua và bán.
- Hàng hóa bán ra là đồng nhất; có chất lượng tương đương. Không ai quan tâm mỗi người mua hoặc bán từ ai vì các sản phẩm không thể phân biệt được với nhau, sản phẩm thay thế hoàn hảo.
- Chi phí và lợi ích của việc sản xuất hoặc sử dụng hàng hoá được trao đổi hoàn toàn do những người mua hoặc bán hàng hoá đó chịu chứ không phải bên ngoài nào khác.
- Tất cả người mua và người bán đều là “những người tối đa hóa tiện ích”. Điều này có nghĩa là mỗi người đang cố gắng nhận được càng nhiều càng tốt với số lượng ít nhất có thể.
- Không cần các bên bên ngoài (chẳng hạn như chính phủ) để điều chỉnh giá cả, số lượng hoặc chất lượng của bất kỳ hàng hóa nào được mua và bán trên thị trường.
Thị trường cạnh tranh hoàn hảo có tồn tại ở bất kỳ đâu trên thế giới không. Câu trả lời tốt nhất là, "Không," bởi vì ý tưởng về sự cạnh tranh hoàn hảo là một "lý tưởng." Nó không phải là thực tế. Câu hỏi cuối cùng trở thành bao xa so với lý tưởng là một hệ thống thị trường cụ thể?
Một thị trường cạnh tranh hoàn hảo thể hiện hy vọng cao; nó là một lý tưởng.
Theo: bigal101
Điểm cân bằng ở đâu?
Trong một thị trường cạnh tranh hoàn hảo, giá cả và số lượng luôn chuyển động về phía được gọi là điểm cân bằng: Điểm mà lượng hàng hóa mà người mua muốn mua chính xác bằng lượng hàng hóa mà người bán muốn bán. Mọi người bán đều tìm thấy người mua có thiện chí và mọi người mua đều tìm thấy người bán có thiện chí. Theo chuẩn mực xã hội của chúng ta, cạnh tranh hoàn hảo là đạo đức. Nó đáp ứng ba tiêu chí đạo đức của văn hóa Mỹ, bao gồm công lý, tiện ích và quyền. Vì vậy, cạnh tranh hoàn hảo là công bằng (xứng đáng dựa trên đóng góp cho xã hội); nó đúng (bảo vệ quyền tự do lựa chọn), và nó thực dụng (quan tâm đến lợi ích lớn nhất cho số lượng lớn nhất).
Trong kinh tế học, có một cái gì đó được gọi là tiện ích cận biên của một hàng hóa (một sản phẩm) hoặc một dịch vụ. Tiện ích cận biên đề cập đến sự thu được (hoặc mất mát) mà người tiêu dùng trải nghiệm dựa trên sự gia tăng (hoặc giảm) trong việc tiêu dùng hàng hóa hoặc dịch vụ.
Chúng ta càng tiêu thụ ít tiện ích hoặc sự hài lòng hơn chúng ta sẽ nhận được khi tiêu thụ nhiều hơn.
Morguefile.com
Có một cái gì đó khác được gọi là nguyên tắc giảm mức thỏa dụng cận biên. Nguyên tắc kinh tế này nói rằng mỗi mặt hàng bổ sung mà một người tiêu thụ ít thỏa mãn hơn so với mỗi mặt hàng trước đó mà người đó đã tiêu thụ: Nghĩa là, chúng ta càng tiêu dùng càng ít tiện ích hoặc sự hài lòng thì chúng ta sẽ nhận được khi tiêu dùng nhiều hơn . Đường cầu của người mua bắt đầu dốc xuống vì nguyên tắc thỏa dụng cận biên đảm bảo rằng giá mà người tiêu dùng sẵn sàng trả cho một hàng hóa giảm đi khi số lượng họ mua tăng lên. Nó chỉ ra giá trị mà người tiêu dùng đặt trên mỗi đơn vị sản phẩm khi họ mua nhiều đơn vị hơn.
Các nguyên tắc tăng chi phí cận biên tiểu bang rằng sau khi một điểm nhất định, mỗi mục thêm người bán sản xuất chi phí anh nhiều hơn để sản phẩm ngoài những vật dụng trước đó (vì nguồn lực sản xuất trên thế giới của chúng tôi được giới hạn). Đường cung tăng lên về phía bên phải vì nó mô tả điểm mà tại đó người bán phải bắt đầu tính phí nhiều hơn cho mỗi đơn vị để trang trải chi phí cung cấp thêm đơn vị.
Trong một thị trường tự do cạnh tranh hoàn hảo, giá cả, số lượng hàng hóa hoặc dịch vụ được cung cấp và lượng cầu của người tiêu dùng đều có xu hướng di chuyển về điểm cân bằng. Tại sao? Bởi vì thị trường muốn trở nên "hoàn hảo!" Một thị trường cạnh tranh hoàn hảo đang tự điều chỉnh bởi vì nó muốn trở nên hoàn hảo cho tất cả những người tham gia.
Một thị trường cạnh tranh hoàn hảo “tự sửa chữa” để trở nên hoàn hảo cho tất cả những người tham gia.
Bởi: jasonwebber01
Trong Vùng đất của Cạnh tranh Hoàn hảo…
Nếu thị trường cạnh tranh hoàn hảo sản xuất hoặc cung cấp quá nhiều, thì sản xuất sẽ tạo ra mức thặng dư, và giá cả sẽ giảm xuống. Khi giá giảm, sản lượng sẽ giảm và người sản xuất sẽ rời khỏi thị trường, tìm thị trường khác sinh lợi hơn để đầu tư. Với ít người sản xuất hơn, trong thời gian sẽ đạt được mức giá và lượng cân bằng.
Sau đó, nếu giá giảm xuống dưới điểm cân bằng, các nhà sản xuất sẽ bắt đầu thua lỗ, vì vậy họ sẽ bắt đầu cung cấp ít hơn mức mà người tiêu dùng muốn ở mức giá đó. Điều này sẽ gây ra nhu cầu quá mức và thiếu hụt. Sự thiếu hụt sẽ khiến người mua trả giá cao hơn, giá cả sẽ tăng lên và nhiều nhà sản xuất sẽ bị thu hút vào thị trường. Sau đó, nguồn cung cấp sẽ tăng lên — và chu kỳ sẽ bắt đầu lại.
Ví dụ về “cạnh tranh hoàn hảo” này có thực tế đối với nền kinh tế của chúng ta ở Hoa Kỳ không? Trên thực tế, chỉ có một số thị trường nông sản (chẳng hạn như ngũ cốc và khoai tây) đến gần để trưng bày các đặc điểm vừa nói đến. Do đó, mô hình là một “cấu trúc lý thuyết” của các nhà kinh tế học mà không thực sự tồn tại.
Thị trường cạnh tranh hoàn hảo thúc đẩy người mua và người bán tiến tới trạng thái cân bằng.
Bởi: wax115
Thị trường của chúng ta có phải là một trong những cuộc cạnh tranh hoàn hảo?
Các thị trường tự do cạnh tranh hoàn hảo kết hợp các lực lượng chắc chắn sẽ thúc đẩy người mua và người bán đến “điểm cân bằng”. Điều này dẫn đến việc đạt được ba giá trị đạo đức chính:
- Người mua và người bán được dẫn dắt để trao đổi hàng hóa của họ theo cách công bằng (theo một nghĩa nào đó là công bằng);
- Tiện ích của người mua và người bán được tối đa hóa, dẫn đến việc họ phân bổ, sử dụng và phân phối hàng hóa của mình với hiệu quả hoàn hảo; và
- Những thành tựu này được mang lại theo cách tôn trọng quyền tự do đồng ý của cả người mua và người bán.
Độc quyền là gì?
Khi một doanh nghiệp có độc quyền trên thương trường có nghĩa là không có cạnh tranh. Độc quyền hoàn toàn ngược lại với thị trường “cạnh tranh hoàn hảo”. Dễ dàng nhận thấy rằng một công ty độc quyền sẽ không sở hữu tất cả bảy đặc điểm của thị trường cạnh tranh hoàn hảo. Trong một công ty độc quyền, không có “nhiều người bán”, mà chỉ có một người bán. Những người bán khác không thể “tự do ra vào thị trường” trong các điều kiện độc quyền. Trên thực tế, các rào cản gia nhập khiến các đối thủ cạnh tranh không thể tham gia vào thị trường. Ví dụ: American Telephone and Telegraph (AT&T) trước đây là công ty độc quyền, vào năm 1983, khi các tòa án mở ra cạnh tranh trên thị trường gọi điện thoại đường dài.
Khi doanh nghiệp độc quyền trên thương trường thì KHÔNG có cạnh tranh.
Theo: jennifererix
Các công ty độc quyền hạn chế "quyền tự do lựa chọn."
Theo: cynwulf
Độc quyền là bất công. Họ tính phí cao hơn nhiều so với chi phí sản xuất của họ. Chúng thể hiện sự suy giảm tiện ích xã hội vì sự suy giảm hiệu quả mà hàng hoá được phân phối và phân phối cũng như số lượng tài nguyên được sử dụng. Ngoài ra, chúng có thể gây ra tình trạng thiếu hụt “nhân tạo” để tăng giá và lợi nhuận.
Các công ty độc quyền hạn chế quyền tự do lựa chọn đối với các đối thủ cạnh tranh (các rào cản gia nhập khiến họ phải đầu tư vào các thị trường không độc quyền khác có thể đã có đủ nguồn cung hàng hóa) và cho người tiêu dùng. Họ không có động cơ / động lực để giảm chi phí sản xuất, không có công ty cạnh tranh, không cần “lợi thế cạnh tranh”. Họ có thể thao túng giá và buộc một số người mua phải trả giá cao hơn cho cùng một loại hàng hóa, hoặc họ có thể khiến nếu bạn muốn mua sản phẩm A, thì cũng phải mua sản phẩm B.
Mặc dù Tập đoàn Microsoft từng bị coi là có quyền lực độc quyền liên quan đến hệ điều hành máy tính cá nhân dựa trên Intel của mình, nhưng một sắc lệnh chấp thuận tại Hoa Kỳ kiện Microsoft đã hết hạn vào năm 2011, chính thức loại bỏ Microsoft khỏi sự giám sát chống độc quyền của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ. Ngày nay, chủ yếu chỉ tồn tại độc quyền trong các thị trường do chính phủ kiểm soát. Các dịch vụ hành chính, chẳng hạn như xử lý nước thải, được kiểm soát bởi các cơ quan chính quyền địa phương hoặc các tập đoàn thành phố.
Độc quyền được tạo ra khi thị trường bị chi phối bởi một số ít người tham gia cùng kiểm soát nguồn cung và giá cả thị trường.
mrg.bz/xDqwjm
Sự độc đoán tạo ra các rào cản gia nhập, ngăn cản các đối thủ cạnh tranh khác có thể là đối thủ cạnh tranh trên thị trường.
Bởi: remoran
Độc quyền là gì?
Tổ chức độc quyền hoạt động rất giống độc quyền, nhưng được coi là “trung gian” giữa độc quyền và “thị trường tự do”. Thay vì có nhiều người bán, có một số, và chỉ một vài người đáng kể. Thị phần có thể từ 25-90% và việc kiểm soát nó có thể từ 2 đến 50, tùy thuộc vào ngành. Ví dụ, trong ngành công nghiệp âm nhạc, 80% thị trường được kiểm soát bởi bốn công ty — Sony Music Entertainment, EMI Group, Warner Music Group và Universal Music Group.
Những người bán khác không thể tự do tham gia vào một thị trường độc tài vì các đối thủ cạnh tranh tạo ra các rào cản gia nhập. Một số rào cản có thể bao gồm hợp đồng dài hạn ràng buộc tất cả các công ty trong ngành với người mua hoặc nhà phân phối; chi phí cao để bắt đầu kinh doanh trong ngành, hoặc thậm chí quảng cáo tạo ra sự trung thành với thương hiệu ở mức độ như vậy, những người khác không thể cạnh tranh thành công. Hệ thống càng tập trung cao, các công ty càng có thể trích ra nhiều lợi nhuận.
Ví dụ về sự độc đoán bao gồm:
- Ngành công nghiệp ô tô (có rất ít nhà sản xuất ô tô ở Mỹ và trên thế giới, và thông thường, khi một công ty giảm tỷ lệ tài trợ, những công ty khác sẽ làm theo).
- Ngành hàng không (một tổ chức độc quyền “không hoàn hảo”, các hãng hàng không cung cấp một ví dụ điển hình về việc vẫn có sự cạnh tranh trong một tổ chức độc quyền, vì các đối thủ cạnh tranh phù hợp với giá vé máy bay khi họ chia sẻ đường bay).
- Tính đến quý cuối cùng của năm tài chính 2008, bốn công ty đã kiểm soát 89% thị trường điện thoại di động của Mỹ: Verizon, AT&T, Sprint và T-Mobile.
Các thành viên của các tổ chức độc quyền tập trung thấy rằng việc hợp lực và hoạt động như một đơn vị tương đối dễ dàng để thực hiện những việc sau: Định giá sản phẩm ở cùng mức; hạn chế đầu ra của họ; hoạt động như một công ty khổng lồ, duy nhất; sử dụng các rào cản gia nhập để ngăn những người khác không tham gia thị trường, và tính giá cao trong khi vẫn giữ mức cung thấp giống như độc quyền. Cũng giống như trường hợp của các công ty độc quyền, các công ty độc quyền cũng là:
- Không chỉ - họ lấy ra nhiều hơn những gì họ đưa vào.
- Họ chống lại tiện ích xã hội – họ quan tâm đến lợi ích lớn nhất cho những con số nhỏ nhất, không phải cho những con số lớn nhất.
- Chúng chống lại quyền tự do kinh tế cơ bản (quyền) bởi vì sự lựa chọn của người tiêu dùng bị giới hạn ở những gì người O muốn sản xuất. Ngoài ra, các công ty mong muốn thâm nhập vào các thị trường này bị cản trở một cách hiệu quả thông qua các rào cản gia nhập.
Oligopolies tái tạo một cách hiệu quả các tác động của thị trường độc quyền.
Theo: Southernfried
Tự do và Công lý có phải là Con đường của Mỹ trên Thương trường không?
Nếu công lý, tự do và tiện ích xã hội là những giá trị quan trọng đối với một xã hội, thì các tổ chức độc tài phải ngăn chặn (hoặc bị ngăn chặn) tham gia vào các hoạt động hạn chế cạnh tranh. Họ phải bị ngăn chặn hoạt động thông đồng tái tạo ảnh hưởng của thị trường độc quyền. Các loại thực hành thị trường sau đây đã được xác định là phi đạo đức:
- Ấn định giá - Đồng ý đặt giá ở những mức nhất định, thường là cao một cách giả tạo; thao túng nguồn cung - đồng ý hạn chế sản xuất tạo ra tình trạng thiếu hụt để giá tăng lên mức cao hơn mức giá sẽ do cạnh tranh tự do.
- Thỏa thuận giao dịch độc quyền - Một công ty bán cho một nhà bán lẻ với điều kiện là nhà bán lẻ đó sẽ không mua bất kỳ sản phẩm nào từ các công ty khác và / hoặc sẽ không bán bên ngoài một khu vực địa lý nhất định. Vì những thỏa thuận này đôi khi có thể tăng cường cạnh tranh, chúng cần được kiểm tra chặt chẽ để xác định xem liệu tác động tổng thể của chúng là làm giảm hay thúc đẩy cạnh tranh.
- Các thỏa thuận ràng buộc - Một công ty chỉ bán cho người mua một hàng hóa nhất định với điều kiện người mua đồng ý mua một số hàng hóa khác từ công ty đó.
- Thỏa thuận duy trì giá bán lẻ -Khi một nhà sản xuất chỉ bán cho các nhà bán lẻ với điều kiện là họ đồng ý tính giá bán lẻ như nhau cho hàng hóa của họ. Điều này làm giảm sự cạnh tranh giữa các nhà bán lẻ và loại bỏ áp lực cạnh tranh để giảm giá từ nhà sản xuất.
- Phân biệt giá cả - Tính các mức giá khác nhau cho những người mua khác nhau đối với hàng hóa hoặc dịch vụ giống nhau.
- Tống tiền - Một nhân viên có hành vi tống tiền nếu nhân viên đó yêu cầu những người bên ngoài công ty xem xét như một điều kiện để đối xử có lợi với những người đó khi nhân viên giao dịch kinh doanh cho công ty của mình.
- Hối lộ -Một nhân viên tham gia hối lộ nếu anh ta hoặc cô ta chấp nhận sự cân nhắc của một người bên ngoài công ty với sự hiểu biết rằng khi nhân viên giao dịch kinh doanh cho công ty của mình, nhân viên đó sẽ đối xử có lợi với người đó hoặc công ty của người đó.
Quy định có cần thiết không?
Nhiều người ủng hộ quy định vẫn tin rằng không nên chia nhỏ các tổ chức độc tài vì quy mô lớn của chúng có những hậu quả có lợi sẽ mất đi nếu chúng được phân cấp (sản xuất hàng loạt, quy mô kinh tế, rẻ hơn - sản phẩm phong phú hơn). Tuy nhiên, nhiều người khác cảm thấy rằng các cơ quan quản lý và luật pháp nên được thành lập để kiềm chế và kiểm soát hoạt động của các tập đoàn lớn, bởi vì họ không thể được tin tưởng để kiểm soát chính họ.
Những người ủng hộ luật chống độc quyền nói rằng giá cả và lợi nhuận cao hơn mức đáng lẽ phải có trong các ngành tập trung. Họ tin rằng giải pháp là để phục hồi áp lực cạnh tranh bằng cách buộc các công ty lớn phải tự thoái vốn nắm giữ, từ đó chia họ thành các công ty nhỏ hơn.
Một số người nói rằng không làm gì đối với các tổ chức độc tài, những người khác nói rằng cần có "sức mạnh đối kháng".
Bởi: xenia
Sau đó, vẫn có những người khác tin rằng tốt nhất là chỉ nên "không làm gì cả." Họ nói không nên làm gì trước sức mạnh kinh tế của các nhà tài phiệt vì một "thế lực" khác đang lo liệu mọi việc. Họ nói rằng cạnh tranh trong các ngành đã được thay thế bằng cạnh tranh giữa các ngành với các sản phẩm có thể thay thế và điều này giải quyết vấn đề.
John Kenneth Galbraith, từng là người ủng hộ chủ nghĩa tự do hàng đầu của Mỹ, là nhà kinh tế học nổi tiếng nhất thế giới trong suốt cuộc đời của ông (1908-2006). Galbraith tin rằng quyền lực kinh tế của các tổ chức độc tài có thể được cân bằng bởi “các quyền lực đối kháng”, bao gồm chính phủ và các công đoàn, cũng như những người mua lớn và quyền lực như nhau.
Thậm chí có thể “chơi sòng phẳng” trên thương trường? Tại sao? Hay tại sao không? Bạn nghĩ sao?
© 2012 Sallie B Middlebrook Tiến sĩ