Mục lục:
- Tại sao Ai Kiện Tôi Nợ Này Lại Quan Trọng?
- Nguyên đơn là ai?
- Lầm tưởng: Các ngân hàng thẻ tín dụng hiếm khi đòi nợ thẻ tín dụng (Nếu đã từng)
- Ngân hàng Capital One (Mỹ), NA v. Shahida Iqbal
- Nguyen v. Citibank, NA
- Ngân hàng American Express, FSB v. Hoàng
- Lầm tưởng: Công ty luật được liệt kê trong đơn khiếu nại là nguyên đơn
- Quy tắc 3.3 Nến hướng tới Tòa án
- Quy tắc 3.4: Công bằng với Bên đối lập & Luật sư
- Một cách đơn giản để xác định xem tài khoản của bạn đã được bán cho người mua nợ hay chưa
- Hỏi và Đáp
Tại sao Ai Kiện Tôi Nợ Này Lại Quan Trọng?
Điều quan trọng là vì để trả lời đúng một khiếu nại, bạn cần biết nguyên đơn là ngân hàng thẻ tín dụng hay người mua nợ.
Nguyên đơn là ai?
Bạn đã nhận được lệnh triệu tập và khiếu nại về số dư thẻ tín dụng chưa thanh toán. Trong tiêu đề tòa án ở đầu đơn khiếu nại, bạn sẽ thấy "Nguyên đơn" và "Bị đơn".
Đảm bảo rằng tên của bạn được liệt kê là "bị đơn". Tiếp theo, hãy ghi lại tên của "nguyên đơn". Đó có phải là tên của ngân hàng thẻ tín dụng mà bạn đã từng có tài khoản thẻ tín dụng không? Hay đó là tên của một doanh nghiệp mà bạn không nhận ra?
Danh tính của nguyên đơn rất quan trọng vì nó có thể tạo ra sự khác biệt trong cách bào chữa mà bạn đưa ra trong câu trả lời cho khiếu nại và các yêu cầu phản tố có thể có.
Nếu tên của nguyên đơn là một doanh nghiệp mà bạn không nhận ra, có thể bạn đã bị một người mua nợ kiện. Trong trường hợp đó, người bào chữa có thể thiếu tư cách để khởi kiện. Điều đó có nghĩa là người mua nợ chưa chứng minh được mình sở hữu tài khoản được đề cập. Ngoài ra, người mua nợ có thể phải tuân theo Đạo luật Thực hành Thu hồi Nợ Công bằng (FDCPA). Điều đó sẽ cho phép bạn đệ trình đơn tố cáo vi phạm Đạo luật.
Các ngân hàng thẻ tín dụng là "chủ nợ ban đầu". Vì một chủ nợ ban đầu có thể chứng minh rằng họ sở hữu tài khoản đang được đề cập, nên việc thiếu tư cách để khởi kiện sẽ không phải là biện pháp bảo vệ cho vụ kiện của một ngân hàng thẻ tín dụng. Các chủ nợ ban đầu không phải tuân theo FDCPA, vì vậy bạn sẽ không thể gửi đơn kiện về việc vi phạm Đạo luật.
Bạn không muốn lãng phí thời gian của mình với những biện pháp phòng thủ sẽ không giúp ích được gì cho bạn. Biết được danh tính của nguyên đơn sẽ cho phép bạn tập trung vào những biện pháp phòng vệ có lợi cho bạn.
Trong trường hợp danh tính của nguyên đơn là một ngân hàng phát hành thẻ tín dụng, thì có một cách đơn giản để xác định xem trên thực tế, ngân hàng có phải là bên khởi kiện bạn hay không. Tôi sẽ làm điều đó sau một chút. Đầu tiên, hãy để tôi đi vào một số huyền thoại (thông tin sai lệch) trôi nổi trên internet.
Lưu ý: Tất cả các ý kiến tòa án được trích dẫn đều có sẵn trên Google Scholar .
Lầm tưởng: Các ngân hàng thẻ tín dụng hiếm khi đòi nợ thẻ tín dụng (Nếu đã từng)
Dựa trên kinh nghiệm cá nhân, tôi có thể đảm bảo với bạn rằng không phải như vậy. Các ngân hàng thẻ tín dụng sẽ khởi kiện. Có những phán quyết của tòa án trên khắp đất nước này có lợi cho các ngân hàng thẻ tín dụng đã khởi kiện các tài khoản thẻ tín dụng chưa thanh toán. Các ngân hàng không có vấn đề gì cho thấy rằng họ đang sở hữu các tài khoản.
Trên thực tế, có những ngân hàng thẻ tín dụng thích giữ các tài khoản bị trừ tiền và nộp đơn kiện đòi số dư. Đây chỉ là một vài phán quyết của tòa án có lợi hoặc các ngân hàng thẻ tín dụng được nêu tên là nguyên đơn.
Ngân hàng Capital One (Mỹ), NA v. Shahida Iqbal
New York, Điều khoản phúc thẩm, Cục lần 2, 2017
"e thấy rằng nguyên đơn đã cung cấp bằng chứng ủy thác ở dạng có thể chấp nhận được để chứng minh rằng họ có đủ tư cách để bắt đầu hành động này, vì chính chủ nợ ban đầu đã cấp tài khoản thẻ tín dụng cho bị đơn."
Nguyen v. Citibank, NA
Tòa phúc thẩm Texas, 2013
"Như đã mô tả ở trên, trong bản tuyên thệ của mình, Reynolds đã chứng thực cơ sở cho kiến thức của mình và giải thích rằng Citibank là chủ sở hữu của tài khoản được đề cập, số dư quá hạn là nợ Citibank và hồ sơ tài khoản đính kèm với bản tuyên thệ thuộc về Citibank. Do đó, Citibank thực sự xác nhận rằng mình sở hữu tài khoản này. "
Ngân hàng American Express, FSB v. Hoàng
Tòa phúc thẩm Washington, 2015
"Để hỗ trợ cho đề nghị của mình, Amex đã đệ trình một tuyên bố từ Linda Salas, trợ lý giám sát hồ sơ cho American Express Bank, FSB."
"Amex đã thiết lập quyền sở hữu tài khoản và khoản nợ liên quan thông qua thỏa thuận với chủ thẻ và tuyên bố về người giám sát hồ sơ của mình."
Lầm tưởng: Công ty luật được liệt kê trong đơn khiếu nại là nguyên đơn
Một số người cho rằng công ty luật đại diện cho một ngân hàng thẻ tín dụng là nguyên đơn thực sự. Đây là một giả định nguy hiểm vì nó cho thấy rằng công ty luật đang nói dối. Tòa án rất coi trọng điều đó. Bên đưa ra yêu cầu như vậy là bên có nghĩa vụ chứng minh điều đó.
Nếu bạn kiện ai đó, bạn có thể thuê luật sư đại diện cho mình. Bạn, không phải luật sư, sẽ được đặt tên là "Nguyên đơn". Luật sư / công ty luật bạn đã thuê sẽ chỉ đại diện cho bạn. Luật sư sẽ viết và nộp đơn khiếu nại, nộp đơn khởi kiện, trả lời các kiến nghị của bên kia, trình diện trước tòa, v.v. Nói cách khác, trong khi bạn được chỉ định là nguyên đơn, bạn đang trả tiền cho luật sư để thực hiện tất cả công việc cho bạn.
Điều đó cũng áp dụng cho các vụ kiện đòi nợ. Bên thực sự kiện bạn có tên là "Nguyên đơn". Luật sư ký đơn khiếu nại chỉ đơn giản là đại diện cho khách hàng của mình, bên được chỉ định là nguyên đơn.
Phần sau được trích dẫn từ "Các quy tắc mẫu về ứng xử nghề nghiệp" của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ.
Tôi sẽ tóm tắt hai quy tắc sau đây.
Quy tắc 3.3 Nến hướng tới Tòa án
Một luật sư không thể nói dối trước tòa. Cố ý đệ đơn kiện với thông tin sai lệch, bao gồm cả danh tính của nguyên đơn, có thể khiến luật sư bị xử lý kỷ luật dưới hình thức phạt tiền, đình chỉ hoặc tước quyền sở hữu.
Quy tắc 3.4: Công bằng với Bên đối lập & Luật sư
Một luật sư cũng phải công bằng cho bên đối lập. Nói dối về danh tính của nguyên đơn sẽ vi phạm Quy tắc 3.4.
Các Quy tắc Ứng xử Nghề nghiệp có thể được đăng trên trang web của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ.
Trong vụ Ngân hàng Capital One (Hoa Kỳ) kiện Rhoades (Tòa phúc thẩm Ohio, 2010), ngân hàng được đại diện bởi một luật sư với Thomas & Thomas, Luật sư. Đây là một bình luận từ tòa án.
"Rhoades đã dành rất nhiều thời gian để cáo buộc và lập luận rằng người thu nợ, Thomas & Thomas, đã sử dụng những lời trình bày sai lệch và gây hiểu lầm liên quan đến việc thu hồi khoản nợ này. Tuy nhiên, Thomas & Thomas không phải là nguyên đơn trong vụ kiện này."
Tòa án công nhận rằng mặc dù Thomas & Thomas có thể là một công ty luật đòi nợ, nhưng nguyên đơn không phải là người kiện bị đơn.
Nếu bạn có bất kỳ nghi ngờ nào về danh tính của nguyên đơn, VUI LÒNG liên hệ với luật sư người tiêu dùng trong khu vực của bạn. Nếu bạn không đủ khả năng để thuê luật sư, bạn có thể nhận tư vấn với một khoản phí tối thiểu và được giải đáp một số câu hỏi của bạn. Hiệp hội luật sư của tiểu bang của bạn có thể cung cấp tên của một luật sư tiêu dùng trong khu vực của bạn. Một nguồn khác giúp người tiêu dùng xác định vị trí của luật sư là Hiệp hội Quốc gia về những người ủng hộ người tiêu dùng.
Một cách đơn giản để xác định xem tài khoản của bạn đã được bán cho người mua nợ hay chưa
Một trong những cách đơn giản nhất để xác định xem chủ nợ ban đầu vẫn sở hữu tài khoản của bạn và chưa bán tài khoản đó cho người mua nợ là kiểm tra báo cáo tín dụng của bạn. Thông tin sau đây dựa trên một ngân hàng phát hành thẻ tín dụng đã báo cáo thông tin về tài khoản của bạn cho các cơ quan báo cáo tín dụng.
Các công ty thẻ tín dụng sẽ "trừ phí" tài khoản từ ba đến sáu tháng sau khi bị vỡ nợ nếu số dư không kỳ hạn không được thanh toán. "Phí tắt" là một thuật ngữ kế toán. Có nghĩa là công ty đang đòi số dư chưa thanh toán là một khoản lỗ. Nó KHÔNG có nghĩa là công ty đã bán tài khoản.
Từ Experian.com:
Lưu ý các trạng thái trên "CÓ THỂ sau đó chuyển nhượng hoặc bán nợ". Mặc dù ngân hàng có thể quyết định bán một khoản nợ sau khi trừ nợ, nhưng ngân hàng cũng có thể quyết định giữ quyền sở hữu đối với khoản nợ đó.
Như Experian đã nêu, một khi ngân hàng bán tài khoản cho cơ quan thu nợ (là người mua nợ), mục nhập của ngân hàng sẽ cho thấy rằng tài khoản đã được chuyển / đóng và không còn nợ ngân hàng do thực tế là số dư bây giờ là nợ cho người mua nợ đã mua tài khoản.
Các doanh nghiệp cung cấp thông tin cho các cơ quan báo cáo tín dụng được yêu cầu cung cấp thông tin chính xác. Đạo luật Báo cáo Tín dụng Công bằng nằm trong 15 USC § 1681 (Bộ luật Hoa Kỳ). Theo 15 USC § 1681s-2 (a), đó là "nhiệm vụ của người cung cấp thông tin để cung cấp thông tin chính xác."
Dưới đây là danh sách các trích dẫn của tòa án liên quan đến nhiệm vụ của người cung cấp là cung cấp thông tin chính xác cho các cơ quan báo cáo tín dụng. Trích dẫn đầu tiên là từ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
Quốc hội đã ban hành Đạo luật Báo cáo Tín dụng Công bằng ("FCRA"), 15 USC §§ 1681-1681x, vào năm 1970 "để đảm bảo báo cáo tín dụng công bằng và CHÍNH XÁC, thúc đẩy hiệu quả trong hệ thống ngân hàng và bảo vệ quyền riêng tư của người tiêu dùng." Safeco Ins. Công ty TNHH Am. v. Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L.Ed.2d 1045 (2007).
Theo § 1681s-2, người cung cấp không được cung cấp thông tin không chính xác cho các cơ quan báo cáo người tiêu dùng. Chiang kiện Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1st Cir. 2010).
Ban đầu, các nhà cung cấp có nhiệm vụ cung cấp cho CRA thông tin chính xác về người tiêu dùng của họ. Boggio kiện USAA Fed. Sav. Ngân hàng, 696 F.3d 611, 614 (Vòng 6 năm 2012).
Đó là lý do tại sao ngân hàng đã bán tài khoản cho người mua nợ phải báo cáo rằng tài khoản đã được bán. Khi tài khoản đã được bán cho người mua nợ và được cập nhật là "đã bán" hoặc "đã chuyển nhượng", "được mua bởi người cho vay khác" hoặc ngôn ngữ tương tự, ngân hàng sẽ ngừng cập nhật mục nhập của mình mỗi tháng. Nói cách khác, đó là thông tin cuối cùng mà ngân hàng sẽ báo cáo cho các cơ quan báo cáo tín dụng. Nguyên nhân là do ngân hàng không còn sở hữu tài khoản và không có thông tin mới để báo cáo.
Ngân hàng cũng được yêu cầu báo cáo số dư chính xác còn nợ trên tài khoản. Do tài khoản đã được bán không còn số dư nợ ngân hàng. Do đó, ngân hàng phải cập nhật bút toán để báo cáo số dư bằng không.
Trong trường hợp ngân hàng vẫn sở hữu tài khoản, mục nhập sẽ không bao gồm bất kỳ ngôn ngữ nào cho biết tài khoản đã được bán. Mục nhập cũng sẽ phản ánh rằng một số dư vẫn còn nợ ngân hàng.
Hỏi và Đáp
Câu hỏi: Người mua nợ lặt vặt có báo cáo với cơ quan tín dụng không?
Trả lời: Có, người mua nợ có thể trình báo với cơ quan báo cáo tín dụng. Từ Experian:
“Khi tài khoản được bán cho cơ quan thu nợ, tài khoản chuyên thu sau đó có thể được báo cáo là tài khoản riêng trên báo cáo tín dụng của bạn.”
https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…
Từ Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng -trang 8
“Sau khi tài khoản được thu nợ, chủ nợ, người đòi nợ hoặc người mua nợ có thể báo cáo tài khoản cho một hoặc nhiều trong ba cơ quan báo cáo người tiêu dùng lớn nhất trên toàn quốc (NCRA).”
https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…