Làm thế nào các kế hoạch kim tự tháp và âm mưu ponzi được truy tố trong chúng ta: bài kiểm tra koscot và bài kiểm tra hầm

Giới thiệu

Là một người ngoài ngành tiếp thị theo mạng, tôi đã quan sát nó trong một số năm và theo kinh nghiệm của tôi rằng những người NHẤT trong ngành (ngoại trừ luật sư MLM, và một số nhà phê bình và người đề xuất) KHÔNG CÓ Ý TƯỞNG về điều gì tạo thành giả Lừa đảo -MLM và nó có thể giống MLM đến mức nào, và do đó, không biết làm thế nào để nói rằng họ đã lừa đảo thay vì một doanh nghiệp hợp pháp.

Bài viết này sẽ cố gắng truy tìm một lịch sử ngắn của các kế hoạch kim tự tháp, các kế hoạch Ponzi và kinh doanh theo mạng, cũng như một số trường hợp quan trọng trong lịch sử của kinh doanh theo mạng, để minh họa các trường hợp luật thực tế liên quan và thẩm quyền.

Lược đồ Ponzi, Lược đồ Kim tự tháp và Phép lai

Các lược đồ Ponzi và các lược đồ Kim tự tháp có nhiều biến thể, và sẽ cần nhiều sách để giải thích tất cả các biến thể. Chúng thậm chí có thể được kết hợp thành các phiên bản lai (chimera?).

Do đó, thay vì giải thích cả hai chi tiết, tôi sẽ chỉ giải thích cho bạn ai là người chủ yếu truy tố các âm mưu Ponzi và các âm mưu kim tự tháp, và loại thử nghiệm nào họ sẽ sử dụng dựa trên các trường hợp pháp lý.

Một kế hoạch Ponzi hoặc kim tự tháp có thể bị phá vỡ theo một số cách:

Hành động của Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) vì gian lận người tiêu dùng
Hành động của Ủy ban Giao dịch Bảo mật (SEC) đối với gian lận chứng khoán
Hành động của Tổng chưởng lý tiểu bang vì gian lận
Hành động của Luật sư Hoa Kỳ vì gian lận
Hành động của các công tố viên địa phương vì gian lận

Hành động có thể đơn giản như "lệnh ngừng và hủy bỏ", "lệnh đồng ý", dàn xếp hoặc phạt tiền, cho đến việc đóng băng tài sản trên quy mô toàn diện, đột kích các văn phòng, bắt giữ và truy tố các giám đốc điều hành hàng đầu, liên quan đến nhiều Liên bang và Luật pháp của Nhà nước.

Hãy nhớ rằng hầu hết các kế hoạch kim tự tháp và kế hoạch Ponzi chỉ đơn giản là sụp đổ và / hoặc biến mất trước khi perp có thể bị kiện và truy tố. Chúng hiếm khi đủ lớn để được cơ quan thực thi pháp luật chú ý.

Charles Ponzi và "Kế hoạch Ponzi"

Bạn có thể về Charles Ponzi trên Wikipedia, nhưng đây là một bản tóm tắt nhanh.

Năm 1918, Charles Ponzi có ý tưởng về việc khai thác Phiếu trả lời quốc tế, được cho là tương đương trên toàn thế giới như bưu phí, nhưng chi phí khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Anh ta tin rằng bằng cách sử dụng chúng như một loại tiền tệ, anh ta có thể mua một số ở nơi này (nơi rẻ hơn), bán chúng ở nơi khác (nơi có giá cao hơn) và bỏ túi khoản chênh lệch. Trong thế giới hiện đại, điều này được gọi là "chênh lệch giá", và là nền tảng của giao dịch "ngoại hối" hoặc "ngoại hối" hiện đại.

Trên thực tế, anh ta chỉ nhận tiền và sống nhờ nó, và trả tiền cho một số nhà đầu tư sớm bằng tiền từ những người đến sau. Họ lần lượt nói với những người khác, những người về cơ bản đã tràn ngập tiền của anh ta. Anh ta mua lại một ngân hàng nhỏ, và khi anh ta ngày càng lớn mạnh hơn, anh ta thu hút sự chú ý của nhiều người khác nhau trong thành phố, bao gồm Luật sư Hoa Kỳ, Báo địa phương và các quan chức Ngân hàng. Luật sư Hoa Kỳ buộc phải kiểm tra tài khoản của anh ta, tờ báo địa phương đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về tính bất khả thi của kế hoạch này (không có đủ phiếu trả lời quốc tế đang lưu hành để tính cho số tiền mà Ponzi hiện đang nắm giữ), và thậm chí ủy viên ngân hàng bang bắt đầu theo dõi anh ta.

Nhiều lần các nhà đầu tư đòi lại tiền của họ, bắt đầu một cuộc "tháo chạy", và mỗi lần Ponzi lại tìm cách kìm hãm làn sóng bằng cách trả tiền cho những người ồn ào nhất trong khi phục vụ cà phê và bánh rán và những thứ tương tự cho hàng loạt người đang chờ bên ngoài, cuối cùng thuyết phục họ rời đi tiền của họ với anh ta.

Kế hoạch của Ponzi cuối cùng đã sụp đổ khi ủy viên ngân hàng Massachusetts đóng băng tài sản của ngân hàng khi các kiểm toán viên ước tính rằng bản thân ngân hàng đã thấu chi (Ponzi có quyền kiểm soát trong ngân hàng và đang cho chính mình vay tiền). Kiểm toán cho thấy Ponzi đang nợ 7 triệu đô la, và nhân viên PR của anh ta đã tìm thấy các tài liệu cho thấy Ponzi đã "cướp Peter để trả cho Paul". Tờ báo địa phương cũng tìm thấy thời gian ở tù trước khi "làm giả séc" của Ponzi ở Montreal hơn một thập kỷ trước, và Luật sư Hoa Kỳ đã ra lệnh bắt giữ anh ta.

Tổng thiệt hại ước tính khoảng 20 triệu đô la (khoảng 225 triệu đô la năm 2011). Một số ngân hàng nhỏ hơn đã bị xóa sổ.

Một số điểm cần lưu ý:

Không có cơ quan Liên bang hoặc địa phương đặc biệt giải quyết gian lận tài chính
Kế hoạch này đã bị phá vỡ bởi một tờ báo, "The Post," với sự trợ giúp từ các ngân hàng
Các nhà chức trách (Bộ trưởng Tư pháp, Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ) đã có rất ít hành động và chỉ BẮT BUỘC di chuyển bởi sự đưa tin và điều tra của tờ báo.
Các nhà phê bình không tin cho đến khi câu chuyện xuất hiện trên báo
Ponzi là một người nói chuyện rất trôi chảy và trông rất tốt và bóng bẩy.

Kết quả của sự gian lận này, một cơ quan cấp Liên bang để giải quyết các hoạt động tài chính gian lận cuối cùng đã được thành lập.

Lược đồ FTC so với Kim tự tháp

Tại Hoa Kỳ, các kế hoạch kim tự tháp, ít nhất là những kế hoạch quy mô lớn vượt qua nhiều biên giới tiểu bang, thường được xử lý bởi "Ủy ban Thương mại Liên bang", có nhiệm vụ bảo vệ tất cả người tiêu dùng Hoa Kỳ chống lại các hành vi thương mại không công bằng và gian lận. Và các sơ đồ kim tự tháp chắc chắn là một trong số đó.

FTC được thành lập vào năm 1914 theo Đạo luật FTC và được Tổng thống Woodrow Wilson ký thành luật, mặc dù trước đây nó tồn tại với tên gọi "Văn phòng các tập đoàn" do Tổng thống Theodore Roosevelt thành lập vào năm 1903. BoC được tạo ra một phần để phá vỡ "Trusts" "đó thực chất là các-ten của các nhà sản xuất đã thông đồng với nhau để cố định giá và phá hủy sự cạnh tranh. Chiến dịch này được gọi là "đánh lừa lòng tin".

FTC cũng xử lý chứng khoán và đầu tư cho đến khi Ủy ban Giao dịch Chứng khoán được thành lập vào năm 1933 theo Đạo luật Chứng khoán và các trách nhiệm đã được bàn giao.

FTC vào những năm 1940 đã kiện các nhà sản xuất hàng dệt may vì hành vi chống lại khả năng cạnh tranh khi họ thành lập một tập đoàn để ngăn cản sự cạnh tranh giữa các thành viên bằng cách "phạt" các thành viên "sao chép" thiết kế của nhau. Các hoạt động tương đối thấp tiếp tục vào những năm 1960, khi FTC ban hành báo cáo Thuốc lá nêu chi tiết về tác hại của việc hút thuốc. Nó khá khập khiễng và bị chê bai bởi các nhà phê bình, bao gồm cả Ralph Nader, và Tổng thống Nixon đã ra lệnh tổ chức lại FTC.

FTC được biết đến nhiều nhất vì đã theo đuổi một loạt các kế hoạch kim tự tháp đã nở rộ vào những năm 1970. Hầu hết mọi người trong Kinh doanh theo mạng đều biết đến "FTC vs. Amway" (1979), nhưng ít người nhớ đến trường hợp thực sự mang tính bước ngoặt: "FTC vs. Koscot Interplanetary" (1975).

FTC vs. Koscot Interplanetary (1975) và "Kiểm tra Koscot"

FTC đã kiện "Koscot Interplanetary", một trong những công ty của Glenn W. Turner. Ông Turner, người tự gọi mình là "Ông tâm huyết", đã bắt đầu Koscot Interplanetary để bán mỹ phẩm giống như Avon. Vấn đề với Koscot là nó không khuyến khích bán mỹ phẩm, mà chỉ đơn giản là tạo ra nhiều vị trí hơn trong công ty.

Koscot đã làm việc như sau: Để gia nhập Koscot, bạn đã trả 2000 đô la để trở thành người giám sát (hoặc cấp cao hơn) và bạn mua mỹ phẩm trị giá 5400 đô la. Và bạn đã kiếm tiền (700 đô la) bằng cách khuyến khích người khác mua (tại Supervisor, với giá 2000 đô la) giống như họ đã làm. Về cơ bản, các "giám sát viên" của Koscot đã mua hai thứ: 1) "quyền bán sản phẩm", 2) "quyền nhận được, đổi lại việc tuyển dụng những người tham gia khác vào chương trình, phần thưởng không liên quan đến việc bán sản phẩm. người dùng. " (nhấn mạnh thêm)

Koscot đã thua kiện và định nghĩa FTC tạo ra cho một sơ đồ kim tự tháp được gọi là "Kiểm tra Koscot" (cho các sơ đồ kim tự tháp). Có thể tóm tắt đại khái như sau:

Người tham gia thực hiện thanh toán tiền cho công ty;
Đổi lại, người tham gia nhận được quyền bán sản phẩm (hoặc dịch vụ);
Đổi lại, người tham gia nhận được tiền bồi thường khi tuyển dụng người khác vào chương trình;
Việc bồi thường không liên quan đến việc bán sản phẩm (hoặc dịch vụ) cho người dùng cuối cùng.

Để được đánh giá là một sơ đồ kim tự tháp, sơ đồ phải có đủ bốn yếu tố.

Koscot thua cuộc vì Koscot trả tiền cho những người tham gia chỉ đơn giản là để tuyển thêm người tham gia, do đó phù hợp với tất cả bốn phần của định nghĩa về sơ đồ kim tự tháp.

SEC so với chứng khoán chưa đăng ký

Ủy ban Giao dịch Chứng khoán, tức là SEC, được thành lập vào năm 1933/1934 thông qua Đạo luật Chứng khoán và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán, tiếp quản việc giám sát các khoản đầu tư từ FTC, để FTC hoạt động thương mại và buôn bán. Luật pháp thường yêu cầu một bộ công bố thống nhất về các khoản đầu tư, vì vậy mọi người có thể đưa ra lựa chọn sáng suốt.

SEC chủ yếu giao dịch với cổ phiếu, trái phiếu và hàng hóa, các khoản đầu tư điển hình. Tuy nhiên, vai trò của nó được mở rộng vào năm 1946, khi nó kiện công ty WJ Howey khi cho rằng “hợp đồng mua bán đất và dịch vụ” cũng có thể được coi là “hợp đồng đầu tư”, tức là “chứng khoán”. Điều này được gọi là "Thử nghiệm Howey", nơi nó mở rộng ra những gì có thể được coi là "hợp đồng đầu tư".

Công ty SEC so với WJ Howey (1946) và "Thử nghiệm Howey"

WJ Howey sở hữu những vùng cam rộng lớn ở Florida. Để có tiền phát triển thêm, Howey đã bán "hợp đồng đất và dịch vụ", trong đó người mua có thể mua các lô đất, nhưng hầu như không có quyền (thậm chí không có quyền ra vào hoặc quyền đặt vật dụng trên đất), sau đó họ cho thuê lại. cho Howey, và được trả lợi nhuận hàng năm từ các hoạt động canh tác được thực hiện trên đó. Nó được tiếp thị cho những người kinh doanh và những người dân thành phố bình thường, những người không có kinh nghiệm cũng như mong muốn trang trại, về cơ bản như một khoản đầu tư.

SEC đã kiện Howey và Công ty và đệ đơn ra lệnh cấm Howey quảng cáo vì Howey chưa đăng ký với SEC như một khoản đầu tư. Đề nghị đã bị tòa án cấp quận phủ nhận, tòa phúc thẩm liên bang xác nhận, và được chuyển đến Tòa án tối cao, nơi công lý Frank Murphy đã tạo ra bài kiểm tra bốn điểm, sau này được gọi là "Bài kiểm tra Howey".

Hợp đồng đầu tư có bốn yếu tố:

đầu tư tiền do
kỳ vọng về lợi nhuận phát sinh từ
một doanh nghiệp chung
điều này chỉ phụ thuộc vào nỗ lực của người quảng bá hoặc bên thứ ba

Điều này về cơ bản đã xác nhận vai trò của SEC trong việc khởi kiện các khoản đầu tư được trình bày một cách lừa dối là phi đầu tư. Mặc dù ít ai ngờ rằng SEC sẽ khởi kiện một MLM vào năm 1973…

SEC đấu với Glenn W. Turner (1973)

SEC đã kiện Glen W. Turner vào năm 1973, hai năm TRƯỚC KHI FTC kiện Koscot (một trong những công ty của Glen W. Turner) vì đã bán một hợp đồng đầu tư chưa đăng ký.

Turner có một chương trình tên là "Dám trở nên vĩ đại", nơi bạn mua "các cuộc phiêu lưu" (thực ra là các khóa học bán hàng) với giá $ 100, $ 300, $ 700, $ 1000, $ 2000 hoặc $ 5000. Bạn nhận được một máy nghe nhạc cassette và một tá băng cát-sét khác nhau dạy bạn cách bán, một số vé phiên nhóm, và trong một số gói, một sách bài tập và sách hướng dẫn. Sau đó, bạn tuyển dụng mọi người tham gia "các cuộc họp phiêu lưu", nơi bạn cố gắng kêu gọi họ mua các cuộc phiêu lưu. Bạn càng thuyết phục được nhiều cuộc phiêu lưu cấp cao hơn và thuyết phục mọi người mua, bạn càng nhận được nhiều tiền hơn.

SEC thuyết phục tòa án rằng các cuộc phiêu lưu $ 1000, $ 2000 và $ 5000 thực sự là "hợp đồng đầu tư" (theo bài kiểm tra Howey ở trên) không được đăng ký với SEC.

Cách bảo vệ chính của Turner là chìa khóa (4): "chỉ từ nỗ lực của những người khác". Anh ấy tuyên bố rằng vì những người tham gia của anh ấy được yêu cầu tuyển người tham gia các cuộc họp mạo hiểm, họ cần phải nỗ lực, và do đó, điều đó KHÔNG phù hợp (4). Lời giải thích của ông đã bị bác bỏ, vì Tòa án phúc thẩm thứ chín đã ra phán quyết rằng họ chỉ coi những nỗ lực của cấp quản lý là một phản bác thực sự đối với phần (4). Nói cách khác, "tuyển dụng" không được coi là một hoạt động cấp quản lý "đáng kể" khi nói đến phần 4 của bài kiểm tra Howey để đảm bảo một ngoại lệ.

Trường hợp này rất quan trọng vì Dare to be Great được tiếp thị như một cơ hội thu nhập, không phải "đầu tư".

Những điểm cần lưu ý:

Bất kỳ khoản tiền đáng kể nào được đưa vào công ty, ngoại trừ một số nguyên vật liệu giá gốc với chính sách hoàn trả, đều có thể được coi là một "khoản đầu tư". Rõ ràng, $ 1000 + cho một máy nghe nhạc và một vài cuộn băng là quá nhiều. Tương đương hiện đại sẽ là một máy nghe nhạc MP3 với các bản âm thanh tải sẵn (trị giá khoảng 10 đô la?) Với giá 500 đô la.
Tòa án giải thích "duy nhất" khá lỏng lẻo. Chỉ những nỗ lực của người quản lý, không phải "công việc bận rộn", mới được coi là ngoại lệ đối với Bài kiểm tra Howey Phần 4.

Điều này đã mang lại cho các nhà chức trách một công cụ mới để chống lại âm mưu kim tự tháp và âm mưu Ponzi.

"Quy tắc bảo vệ an toàn của Amway" (1979)

FTC đã kiện Amway vào năm 1979 vì đã tuyên bố gian dối về khả năng thu nhập, cũng như là một kế hoạch kim tự tháp tương tự như trường hợp Koscot Interplanetary.

Vào thời điểm đó, Amway làm việc như sau: mỗi nhà phân phối (người mua một bộ bán hàng nhỏ với chi phí thấp) mua các sản phẩm gia dụng với giá sỉ từ người đã tuyển dụng hoặc "tài trợ" cho cô ấy. Các nhà phân phối hàng đầu đã mua từ chính Amway. Một nhà phân phối kiếm được tiền từ việc bán lẻ bằng cách bỏ túi phần chênh lệch giữa giá bán buôn mà cô ấy mua sản phẩm và giá bán lẻ mà cô ấy bán nó. Cô cũng nhận được tiền thưởng hàng tháng dựa trên tổng số lượng sản phẩm Amway mà cô đã mua để bán lại cho cả người tiêu dùng và các nhà phân phối được tài trợ của cô.

FTC và Amway cuối cùng đã đạt được một thỏa hiệp xác định sự khác biệt rõ ràng giữa kế hoạch kim tự tháp và tiếp thị đa cấp. Cụ thể, Amway KHÔNG trả tiền khi tuyển dụng người, mà chỉ trả tiền trên doanh thu bán hàng (trong trường hợp này là bán gián tiếp, bởi "nhà phân phối được tài trợ"). Hơn nữa, Amway đã đưa ra một số "quy tắc bảo vệ" để ngăn "nhà tài trợ" "tải hàng tồn kho", tức là khuyến khích "các nhà phân phối được tài trợ" (tuyến dưới) mua quá nhiều hàng tồn kho mà họ không thể hy vọng bán được với số lượng hợp lý thời gian, chỉ để tăng mức bồi thường của nhà tài trợ. Ba quy tắc này đã trở thành "Quy tắc bảo vệ an toàn của Amway", hoặc chỉ là "quy tắc của Amway". Họ đang:

Quy tắc mua lại - các nhà tài trợ được yêu cầu mua lại hàng tồn kho mà nhà phân phối của họ không thể bán (tất nhiên là trong khoảng thời gian hợp lý).
Quy tắc 70% - các nhà phân phối (nhà tài trợ hoặc nhà tài trợ) được yêu cầu bán ít nhất 70% hàng tồn kho của họ mỗi tháng trước khi họ có thể đặt hàng thêm.
Quy tắc 10 khách hàng - mỗi nhà phân phối được yêu cầu thực hiện một lần bán lẻ (hoặc nhiều hơn) cho 10 khách hàng bán lẻ khác nhau mỗi tháng.

Với các biện pháp bảo vệ này, việc tải hàng tồn kho không được khuyến khích và do đó, FTC thừa nhận rằng Amway KHÔNG phù hợp với phần 4 của Kiểm tra Koscot, và do đó KHÔNG phải là một sơ đồ kim tự tháp.

Webster so với Omnitrition (1996) hay còn gọi là "Trường hợp Omnitrition"

Năm 1996, Webster, một cựu đại diện của Omnitrition, đã kiện Ominitrition vì là một kế hoạch kinh doanh / kim tự tháp gian lận. Tòa phúc thẩm vòng thứ chín đã phán quyết rằng ngay cả khi một doanh nghiệp tuân theo các quy tắc của Amway, thì doanh nghiệp đó VẪN LÀ BẤT HỢP PHÁP, đặc biệt nếu các quy tắc không được thực thi.

Theo phán quyết, các đại diện của Ominitrition được trả cho số lượng sản phẩm mà họ đã mua, không phải cho số lượng bán lẻ được thực hiện. Ví dụ: nếu bạn mua sản phẩm trị giá 1000 đô la trong tháng đó, bạn sẽ được trả tiền thưởng dựa trên 1000 đô la mua của tháng đó, bất kể bạn đã bán được bao nhiêu trong số 1000 đô la sản phẩm đó. Điều này, theo tòa án KHÔNG đáp ứng phần 4 của Kiểm tra Koscot (xem ở trên). Lý do của họ là các quy tắc của Amway, cụ thể là quy tắc 70% và quy tắc 10 khách hàng, là vô nghĩa trừ khi việc bán hàng thực sự là bán lẻ. Và việc trả tiền cho những người tham gia hoạt động phi bán lẻ KHÔNG đáp ứng Koscot Test phần 4. Omnitrition đưa ra các thỏa thuận đã ký từ tất cả các đại diện nói rằng họ sẽ tuân theo các quy tắc của Amway, nhưng kiểm toán cho thấy rằng các quy tắc gần như KHÔNG BAO GIỜ được tuân theo,và công ty chưa bao giờ kiểm tra xem các quy tắc có được thực thi hay không. Tòa án cũng phát hiện ra rằng Omnitrition có chính sách mua lại (90% hàng tồn kho trong vòng 3 tháng), nhưng rất ít nếu có nhà tài trợ nào dường như đã từng mua lại hàng tồn kho.

Lưu ý rằng đây là XÁC NHẬN của Kiểm tra Koscot, không phải là một sửa đổi. Bán cho người tham gia KHÔNG được coi là "bán lẻ".

Một số đã giải thích quyết định này theo những cách khác nhau. Một cách hiểu nói rằng "người tiêu dùng cuối cùng" có nghĩa là người KHÔNG ở trong công ty và không tham gia vào kế hoạch trả thưởng. Đây không phải là cách giải thích phổ biến giữa các nhà tiếp thị mạng vì điều này dường như cấm "tự tiêu dùng", nơi những người tham gia cá nhân đặt hàng một số sản phẩm cho mục đích sử dụng cá nhân, không bán lại. Tuy nhiên, các luật sư MLM như Grimes và Reese LLP cảnh báo tất cả các MLM phải thực hiện điều này một cách rất nghiêm túc vì họ muốn bị FTC thách thức trước tòa.

Những điểm cần bỏ đi:

Công ty phải bồi thường cho người tham gia về DOANH SỐ BÁN LẺ, không phải về "đã bán cho người tham gia."
Các quy tắc tự vệ của Amway phải được thực thi, nếu không, họ không thể bảo vệ công ty.

SEC đấu với Bernard Madoff

Bernard Madoff là một huyền thoại ở Phố Wall. Bắt đầu với 5000 đô la mà ông đã tiết kiệm được, vào năm 1960, sử dụng ảnh hưởng của cha mình để kiếm được một số khách hàng, Madoff đã đi tiên phong trong việc sử dụng máy tính để tạo điều kiện giao dịch, sau này dẫn đến việc thành lập sàn giao dịch chứng khoán NASDAQ. Sau đó, ông giữ chức vụ trưởng hội đồng quản trị của NASDAQ trong vài năm. Đến những năm 1980 và đầu những năm 1990, hệ thống máy tính của họ hoạt động hiệu quả đến mức họ đã THANH TOÁN cho các công ty khác để thực hiện các lệnh giao dịch của họ (và bỏ túi phần chênh lệch, nếu có, như là lợi nhuận). Madoff Securities đã giao dịch tới 15% khối lượng giao dịch hàng ngày của Sở giao dịch chứng khoán New York (NYSE) vào năm 2000, và có tổng tài sản khoảng 300 triệu.

Madoff sau đó, trong lời thú nhận của mình, cho biết ông thực sự ngừng giao dịch vào giữa những năm 1990, mặc dù một số người nghi ngờ rằng ông thực sự đã ngừng giao dịch sớm hơn nhiều, có lẽ là vào những năm 1970. Ít nhất một cuốn sách đã tuyên bố rằng Madoff, từ rất sớm, đã thực hiện một giao dịch kinh khủng, mất một TẤN tiền của khách hàng, sau đó thay vì tiêu sạch, anh ta đã đi vay tiền và che đậy nó.

Madoff tiếp thị cho một nhóm khách hàng độc quyền, chủ yếu là những người thuộc tầng lớp thượng lưu Do Thái và những người rất giàu, bao gồm nhiều tổ chức từ thiện. Một số tờ báo, khi kế hoạch Ponzi được công khai, đã gọi nó là Ponzi theo mối quan hệ, liên quan đến trò lừa đảo mối quan hệ trong đó chủng tộc và / hoặc tôn giáo được sử dụng để tiếp cận nạn nhân.

Các phương pháp đầu tư của Madoff được bảo vệ chặt chẽ và được cho là "quá phức tạp đối với những người bình thường." Ngay cả khi nghi ngờ xuất hiện, mọi người vẫn miễn cưỡng lấy tiền của họ vì họ sợ rằng họ sẽ không thể lấy lại sau đó nếu nó được chứng minh là một báo động giả. Madoff giữ lợi nhuận rất khiêm tốn, 10% hoặc hơn, nhưng cực kỳ ổn định năm này qua năm khác, ngay cả trong thời điểm kinh tế khủng khiếp.

SEC và các cơ quan quản lý khác đã điều tra Madoff Securities ít nhất 8 lần trong hơn 16 năm trước khi Ponzi phát hiện chính thức vào năm 2008, nhưng mỗi lần đều không tìm thấy hành vi sai trái hoặc không có kết luận.

Các nhà phê bình bên ngoài đã nhiều lần đưa ra câu hỏi về Madoff Securities kể từ năm 2000, nhưng liên tục bị bỏ qua, ngay cả bởi Wall Street Journal, người đã quyết định KHÔNG công bố một bài báo nghi ngờ hoạt động của Madoff vào năm 2005. Tuy nhiên, các nhà phê bình khác đã cố gắng lặp lại phương pháp của ông, và không thể, và những bất thường khác, chẳng hạn như có những người thân cận trong SEC cũng như trong các hội đồng quản trị và cơ quan quản lý khác nhau, có một công ty kế toán hai người làm kiểm toán viên của mình (với giá hàng tỷ đô la?), v.v. khiến những người khác tham gia thêm nghi ngờ về công ty của mình.

Sự kết thúc của Madoff diễn ra vào tháng 12 năm 2008. Trong những tháng trước đó, suy thoái kinh tế đã buộc nhiều khách hàng rút tiền của họ khỏi Madoff, với giá trị hàng tỷ đô la. Trong những tuần cuối cùng, Madoff bận rộn tìm kiếm thêm tiền, bao gồm cả tiền từ "chi nhánh quốc tế" của mình và những người bạn thân của gia đình. Ông cũng đã giới thiệu quỹ của mình cho các nhà tài chính khác, nhưng bị từ chối. Vào ngày 10 tháng 12, Madoff đề nghị với các con trai của mình rằng họ nên trả tiền thưởng sớm 2 tháng cho giai đoạn 170 triệu đô la. Hai người con trai, Mark và Andrew, biết công ty có một số vấn đề và hỏi Bernard tại sao. Bernard Madoff đã thừa nhận với họ rằng cánh tay quản lý tài sản của Madoff Securities thực chất là một kế hoạch của Ponzi. Hai anh em, nhận ra mức độ to lớn của tội ác, đã gọi cho luật sư của họ, người sau đó đã thông báo cho SEC,và SEC đã thông báo cho FBI.

Đặc vụ FBI đến thăm dinh thự của Madoff vào ngày 11 tháng 12 năm 2008, nơi Bernard Madoff thú nhận đã điều hành một kế hoạch Ponzi. Anh ta bị bắt giam, sau đó được đăng một trái phiếu trị giá 10 triệu đô la và được thả ra để giam tại nhà riêng với sự giám sát điện tử.

Vào tháng 3 năm 2009, Bernard Madoff bị đưa ra tòa và bình tĩnh thừa nhận đã điều hành một kế hoạch Ponzi lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, trị giá 50 tỷ đô la. Con số này sau đó đã được sửa đổi thành 70 tỷ, và cuối cùng Madoff phải chịu mức án tối đa là 150 năm.

SEC đã dành nhiều tháng để thực hiện các hành động của riêng mình và vào năm 2009 đã đưa ra một báo cáo dài 477 trang trình bày chi tiết những thất bại của chính họ về lý do tại sao họ không phát hiện ra bất kỳ dấu hiệu đỏ nào đáng lẽ phải chỉ ra Madoff Securities là một kế hoạch Ponzi. Tám nhân viên đã bị kỷ luật, mặc dù không có ai bị sa thải.

Những điểm cần bỏ đi:

Chỉ bởi vì người đứng đầu honcho nổi tiếng KHÔNG có nghĩa là anh ta hợp pháp.
Chỉ vì người đứng đầu đã tồn tại trong một thời gian dài KHÔNG có nghĩa là anh ta hợp pháp.
Chỉ vì chính phủ đã điều tra không có nghĩa là nó hợp pháp.

SEC và hơn thế nữa so với Ad Surf Daily (2008)

Vào ngày 5 tháng 8 năm 2008, Business Week đã đăng một tiêu đề: Lừa đảo đã xuất hiện trên Web 2.0. Cơ quan mật vụ, SEC, IRS và chính quyền địa phương đã đột kích vào một doanh nghiệp ở Quincy, Florida có tên là "Ad Surf Daily", và đóng băng tất cả tài sản của nó với mức 55 triệu đô la. Lý do: đó là một kế hoạch Ponzi.

Ad Surf Daily hoạt động như sau: họ đã quảng cáo (sớm nhất là vào năm 2006) qua các video và trang web Youtube tuyên bố rằng bạn có thể mua s trên "mạng" của họ và kiếm được nhiều tiền khi xem và nhấp vào quảng cáo. Những người tham gia được gọi là nhà quảng cáo và đã mua "đơn vị quảng cáo". "Nhà quảng cáo" có thể "kiếm thu nhập" bằng cách xem và nhấp vào quảng cáo, đồng thời giới thiệu các "nhà quảng cáo" khác. Thu nhập được tổng cộng hàng ngày là "giảm giá" lên đến 8% (theo cáo trạng). Bạn càng có nhiều đơn vị quảng cáo, bạn càng nhận được nhiều chiết khấu. Bạn có thể mua lại các đơn vị quảng cáo với các khoản giảm giá của mình, có nghĩa là bạn sẽ nhận được nhiều khoản giảm giá hơn trong tương lai. Bạn thậm chí không cần một doanh nghiệp để tham gia. Chỉ cần mua đơn vị quảng cáo theo bất kỳ cách nào và Andy có hai công việc kinh doanh mà anh ấy sẽ cho phép bạn quảng cáo!

SEC đã buộc tội chủ sở hữu "Andy" Bowdoin điều hành Ad Surf Daily như một chương trình Ponzi. SEC trước đó đã đóng cửa chương trình Ponzi "12dailyPro" mà Bowdoin là một thành viên. Một tháng sau, Bowdoin bắt đầu Ad Surf Daily. Bowdoin đã cấu trúc Ad Surf Daily để tránh nhiều tác nhân khiến SEC đóng cửa 12dailyPro, bao gồm cả việc tránh các từ 'đầu tư' và 'hoàn vốn', cũng như không bao giờ quảng cáo tỷ lệ lợi nhuận cố định. Tuy nhiên, khi Bowdoin trả tiền cho một thành viên để xem xét mô hình kinh doanh, Bowdoin được cho biết rằng anh ta đang điều hành một kế hoạch Ponzi. Bowdoin đã phản ứng bằng cách hoàn trả đầy đủ cho thành viên này để đổi lại anh ta KHÔNG báo cáo với chính quyền và thực hiện một bản sửa đổi rất nhỏ… giới hạn lợi nhuận ở mức 125%.

Vào năm 2007, Bowdoin đã thuê một Internet Marketer, người đã giúp sản xuất một video, với sự tham gia của Bowdoin, tuyên bố rằng doanh nghiệp có nhiều nguồn thu nhập và không phải là một kế hoạch của Ponzi, và thậm chí có một luật sư xuất hiện trong video tuyên bố như vậy. Vào năm 2008, Bowdoin đã xuất hiện trong nhiều cuộc biểu tình (hội thảo quảng cáo) trên khắp đất nước để tuyển dụng nhiều người hơn nữa và có các thành viên tự tạo video quảng cáo họ kiếm được bao nhiêu tiền và việc đó dễ dàng như thế nào.

Kết quả của cuộc truy quét vào tháng 8 năm 2008, các công tố viên Liên bang đã truy tố Andy Bowdoin với 7 tội danh vi phạm luật Liên bang, bao gồm gian lận chuyển khoản, gian lận chứng khoán và bán chứng khoán chưa đăng ký. Đơn vị tịch thu tài sản đã được gọi vào và đóng băng tất cả các tài khoản ASD, và vào năm 2010, 55 triệu (hầu hết số tiền còn lại) đã được chuyển cho những người tham gia thông qua một ủy viên tòa án.

Bản thân Andy Bowdoin đã bị bắt vào năm 2010, được bảo lãnh, tham gia một chương trình Ponzi bị cáo buộc khác có tên là OneX, tuyên bố rằng điều này sẽ giúp anh ta có nhiều tiền để bảo vệ bản thân trước trường hợp của chính phủ, nhưng bất ngờ nhận tội vào tháng 5 năm 2012. Anh ta đã bị đưa vào Florida Cơ sở giam giữ liên bang năm 2013.

Một phát ngôn viên của Liên bang nói rằng hầu hết mọi người đều bị thu hút bởi chiêu trò bán hàng bóng bẩy và "những câu chuyện thành công", vì hầu hết mọi người đều "thẩm định" bao gồm việc nghiên cứu trang đầu tiên của kết quả Google.

Điểm cần lưu ý:

Các cuộc biểu tình bán hàng KHÔNG được dựa vào.
Tìm kiếm của Google KHÔNG phải là sự thẩm định.
Đừng tin một lời rao bán hàng 100%, dù chỉ một lời được “luật sư” xác nhận.
Khi nó không có ý nghĩa, nó có thể là một trò lừa đảo.

FTC vs. Burnlounge (2007)

FTC đã đệ đơn một lệnh cấm tạm thời chống lại Burnlounge vào tháng 6 năm 2007, cáo buộc rằng Burnlounge đang thực hiện một kế hoạch kim tự tháp, nơi những người tham gia được trả nhiều tiền hơn để tuyển người tham gia mới hơn là để bán nhạc, đây là mô hình kinh doanh bị cáo buộc của họ. Theo đơn khiếu nại của FTC, Burnlounge bắt đầu vào năm 2005. Burnlounge trả 50 đô la nếu bạn tuyển được 2 người tham gia, và 50 xu nếu bạn bán được hai bài hát. Bạn có thể đoán xem người nào sẽ làm được nhiều việc hơn! (Thực ra Burnlounge có nhiều gói, từ $ 50 đến 500 để tham gia và phí hàng tháng).

Burnlounge thực sự đã thắng vòng đầu tiên khi TRO bị từ chối, nhưng nhanh chóng loại bỏ hoàn toàn kế hoạch MLM của mình và chuyển sang kế hoạch hoa hồng cấp đơn. Tuy nhiên, FTC vẫn chưa được thực hiện. FTC đã thực hiện một bước bất thường là kiện cả hai giám đốc điều hành hàng đầu của Burnlounge cũng như hai nhà tuyển dụng hàng đầu của họ. Vụ kiện kéo dài khi một người dàn xếp ngoài tòa án, trong khi những người khác chọn đấu tranh. Tuy nhiên, bản thân công ty làm ăn xong, 40 triệu vốn đầu tư đã bốc hơi phần lớn.

Vào tháng 3 năm 2012, các nhà điều hành hàng đầu cũng như hai nhà tuyển dụng hàng đầu đã được lệnh phải trả lại $ 17 triệu đô la.

Bạn phải học được gì từ điều này?

Chỉ vì nó nghe đúng không có nghĩa là nó đúng. (Bán nhạc trực tuyến nghe có vẻ hợp lý!)
Gói bồi thường thể hiện sự nhấn mạnh của doanh nghiệp, không phải chiêu trò bán hàng bóng bẩy hay mô hình kinh doanh "bị cáo buộc".
Nếu doanh nghiệp thưởng nhiều hơn cho việc giới thiệu mọi người vào kế hoạch, đó là một kế hoạch kim tự tháp (hoặc sẽ được coi là một).
Các nhà tuyển dụng hàng đầu có thể bị kiện theo một kế hoạch kim tự tháp, không chỉ các giám đốc điều hành công ty.

California so với Your Travel Biz (YTB) (2008)

Vào tháng 8 năm 2008, Bộ trưởng Tư pháp California Jerry Brown đã kiện Your Travel Biz, hay còn gọi là YTB, là một kế hoạch kim tự tháp và cơ hội kinh doanh bất hợp pháp.

YTB được cho là một người bán du lịch trực tuyến, nơi các cá nhân có thể mua một trang web với giá 500 đô la cho phép một người bán du lịch bằng cách trả phí hàng tháng khoảng 50 đô la. Công ty đã trả hoa hồng cho việc giới thiệu thêm nhiều người tham gia YTB (tức là mua các trang web). Mọi người thấy rằng doanh thu du lịch thông thường kiếm được rất ít tiền: ít nhất là vài đô la cho mỗi vé. Hầu hết đều sử dụng đến việc tuyển dụng để hoàn vốn "đầu tư" của họ.

AG Brown cáo buộc YTB là một kế hoạch kim tự tháp khổng lồ giúp làm giàu cho những người ở trên cùng, vì chưa đến một trăm người kiếm được thu nhập tốt (hơn 100000, một số kiếm được hơn một triệu), trong khi thu nhập trung bình của những người tham gia năm 2007 là 39 đô la, không thậm chí đủ để trả cho một tháng "bảo trì" trang web. YTB dàn xếp ra tòa vào năm 2009, đồng ý tái cấu trúc, thực hiện một số thay đổi khuyến mại, xóa mô hình kinh doanh hoa hồng giới thiệu và trả 1 triệu tiền phạt.

Cuộc điều tra cũng đã kích hoạt các cuộc điều tra tương tự ở Illinois và Rhode Island.

YTB sau đó đổi tên thành Zamzuu, nhưng điều đó không giúp ích gì nhiều cho vận may của nó. YTB chính thức đệ đơn phá sản chương 11 vào tháng 3 năm 2013, kết thúc chương này.

Nhiều bang và FTC so với FHTM (2010,2013)

Fortune Hi-tech Marketing, hay còn được gọi là FHTM, được cho là sikd mọi thứ, từ đồ gia dụng đến điện thoại và mọi thứ ở giữa. Tuy nhiên, một nghiên cứu về mô hình lương thưởng cho thấy phần lớn thu nhập là từ tuyển dụng. Theo video dưới đây, tuyển dụng được trả hàng trăm, trong khi "phần dư" từ những thứ bán được trả tiền lẻ. Vì vậy, nó chủ yếu là một sơ đồ kim tự tháp.

FHTM đã bị nhiều tiểu bang kiện, bao gồm Montana, North Dakota, Texas, v.v. và đồng ý trả hàng triệu USD tiền phạt và không kinh doanh ở những tiểu bang đó. Hơn nữa, nhiều công ty mà FHTM tuyên bố là đại diện (Đại lý được ủy quyền của GE, đối tác mạng DISH, v.v.) đã từ chối BẤT KỲ sự tham gia nào với FHTM ngoại trừ là "công ty liên kết của bên thứ ba".

FHTM đã đưa tin khi Ken Lewis, cựu Giám đốc điều hành của Bank of America, được chọn làm thành viên! Hóa ra vợ anh được một người bạn của cô ấy tuyển dụng như một sự đặc ân.

Công ty đổ lỗi cho một số đại diện bất hảo "không hiểu mô hình".

Vào tháng 1 năm 2013, một cuộc đột kích bất ngờ của FTC và tổng chưởng lý của 3 bang khác nhau đã đóng cửa FHTM và đặt toàn bộ công ty vào tình trạng tiếp nhận.

Bang Georgia so với TVI Express (2010)

TVI Express đã được ra mắt tại Ấn Độ vào năm 2009 và chưa bao giờ rõ ràng về những gì nó được cho là. Trên một trang, nó nói rằng nó bán du lịch, trên một trang khác nó bán cơ hội thu nhập. Nó tuyên bố có trụ sở tại Anh, và đến Trung Quốc vào tháng 3 năm 2009, chỉ bị cấm vài tháng sau đó như một kế hoạch kim tự tháp. Các blogger địa phương đã ghi lại cách công ty chỉ là một trang web Travelocity được gắn nhãn lại và tất cả những gì bị cáo buộc ủng hộ là hoàn toàn giả mạo.

TVI Express tuyên bố bán du lịch, nhưng họ chỉ yêu cầu bạn tuyển dụng. Bạn đã trả $ 250 USD (cộng với các khoản phí khác) để tham gia "hội đồng du lịch" là ma trận 2x3. Khi bạn điền vào ma trận, bạn nhận được $ 500 USD và chuyển sang "bảng tốc hành", một ma trận 2x3 khác. Khi bạn cũng lấp đầy ma trận đó, bạn có $ 10000 USD. Bạn không cần phải bán bất kỳ chuyến du lịch nào cả. Thật vậy, trong 2 năm, Câu hỏi thường gặp của chính nó đã tuyên bố rằng "Bạn không cần phải bán bất kỳ sản phẩm nào." Đó là một kế hoạch kim tự tháp rất rõ ràng.

Rào cản ngôn ngữ rõ ràng đã ngăn cản các quốc gia khác nhận ra rằng kế hoạch này đã nằm ngoài vòng pháp luật ở Trung Quốc, vì sau đó nó đã lan sang nhiều châu lục khác, bao gồm châu Mỹ, châu Phi, châu Âu, Úc, v.v. Đề án này đã đến được với Hoa Kỳ vào đầu năm 2010, và nhiều người được gọi là huấn luyện viên và người đánh giá MLM đã chào đón nó là điều tốt nhất kể từ khi bánh mì cắt lát.

Tất cả sụp đổ khi Bang Georgia ban hành "ngừng hoạt động" chống lại các đại diện địa phương, được gọi là "TVI Bắc Mỹ", vào tháng 9 năm 2010. Lệnh này có 21 ngày để kháng cáo. Rõ ràng TVI Bắc Mỹ đã thông báo cho trụ sở chính của TVI Express ngay lập tức, nhưng không nhận được trả lời; do đó lệnh đã trở thành vĩnh viễn. Như vậy đã kết thúc vụ lừa đảo TVI Express ở Mỹ (mặc dù một số đại diện tiếp tục đổ lỗi cho tuyến dưới của họ và "thái độ chống MLM" ở Mỹ).

Úc gần đây đã kết tội "những kẻ đứng đầu" của vụ lừa đảo TVI Express của họ vào cuối năm 2011 và phạt họ 200000 đô la gần đây. Trò lừa đảo cũng đã bị chấm dứt ở Indonesia, Nam Phi và nhiều quốc gia khác, mặc dù nó chỉ đơn giản là chuyển sang một số quốc gia khác. Một số thành viên tiếp tục phủ nhận rằng TVI Express là một trò lừa đảo.

Vào tháng 4 năm 2013, có tin tức cho biết kẻ chủ mưu đằng sau TVI Express, Tarun Trikha, đã bị CID Ấn Độ bắt giữ khi đang quá cảnh qua sân bay Delhi.

Phải làm gì nếu bạn bị lừa đảo

Đầu tiên, hãy lấy tất cả các tài liệu. In bản sao của trang web và tải xuống bản sao của video tuyển dụng. Ghi chú số, tên và hơn thế nữa. Nếu bạn bị cáo buộc về thu nhập, hoặc hứa hẹn về thu nhập, hãy in ra màn hình, v.v. Bạn cần ghi lại MỌI THỨ: tài liệu quảng cáo bán hàng, bản thuyết trình được quay phim, slide hội thảo, v.v.

Thứ hai, viết đơn khiếu nại giải thích lý do tại sao bạn lại phàn nàn và bao gồm tất cả các bằng chứng mà bạn cho rằng chứng minh quan điểm của mình và TẠI SAO điều đó lại xảy ra.

Thứ ba, gửi nội dung của bạn cho những người có liên quan: luật sư địa phương của Hoa Kỳ, văn phòng tổng chưởng lý tiểu bang, SEC nếu nó giống Ponzi hơn và FTC nếu nó giống một kim tự tháp hơn (mặc dù như bạn đã thấy ở trên, chúng có thể trộn lẫn).

Thứ tư, gửi một bản sao cho phóng viên người tiêu dùng hoặc phóng viên điều tra của đài truyền hình địa phương, đặc biệt nếu kẻ tình nghi lừa đảo đã tổ chức các cuộc họp địa phương và / hoặc có rất nhiều thành viên địa phương.

Phần kết luận

Các kế hoạch kim tự tháp và các kế hoạch Ponzi là mục tiêu của cơ quan thực thi pháp luật và đây là một số trong những trường hợp quan trọng hơn. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng trong hầu hết mọi trường hợp, bàn tay công lý di chuyển chậm. Thông thường, các nhà chức trách sẽ mất vài tháng đến hơn một hoặc hai năm để đóng cửa kế hoạch bị cáo buộc.

Hầu hết các kế hoạch đều quá nhỏ để thu hút sự chú ý như vậy, nhưng một khi chúng được thực hiện, các bang khác nhau sẽ tham gia, ít nhất là những bang có túi tiền sâu hơn, như California, Texas, v.v.

Chính phủ chỉ phản ứng với những trò gian lận và bạn có thể không lấy lại được tiền của mình, trừ khi đó là một vụ lừa đảo lớn liên quan đến rất nhiều tiền. Và thậm chí sau đó có thể mất hơn một năm.

Tốt hơn hết là KHÔNG trở thành nạn nhân của một trò lừa đảo ngay từ đầu.