Mục lục:
trừu tượng
Toàn cầu hóa là một thực tế mới của cuộc sống trong thời kỳ hiện đại này, nhưng liệu nó có áp dụng cho kế toán Hoa Kỳ và thực tiễn của họ không?
Việc hội tụ GAAP và IFRS thành một bộ tiêu chuẩn toàn cầu đã được thảo luận trong nhiều năm, tuy nhiên, có vẻ như FASB và SEC e ngại về việc áp dụng các tiêu chuẩn của IASB.
Trong bài viết sau, các vấn đề liên quan đến sự hội tụ, cũng như lý luận về khả năng hội tụ thấp giữa các tiêu chuẩn này sẽ được thảo luận.
Sự hội tụ: Tại sao Không?
IFRS, còn được gọi là Chuẩn mực Báo cáo Tài chính Quốc tế, đứa con tinh thần của Hội đồng Chuẩn mực Kế toán Quốc tế, được sử dụng ở hầu hết các quốc gia trên hành tinh.
Bạn có thể xem các chuẩn mực kế toán như một loại ngôn ngữ, cho phép so sánh các báo cáo và báo cáo tài chính của các công ty trên toàn thế giới. Tuy nhiên, có một số quốc gia không áp dụng các tiêu chuẩn này.
Người đóng vai trò lớn trong cuộc kháng chiến này là Hoa Kỳ, cường quốc kinh tế lớn nhất thế giới. Điều này tạo ra vấn đề khá khó khăn khi nói đến khả năng so sánh của các báo cáo tài chính giữa các công ty quốc tế khác nhau.
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã bày tỏ sự cần thiết phải có một tiêu chuẩn có thẩm quyền duy nhất cho kế toán, tuy nhiên, niềm tin của họ vào IFRS đáp ứng nhu cầu đó dường như mờ nhạt.
Vào năm 2012, trong một báo cáo của SEC, có rất ít sự ủng hộ trong việc áp dụng IFRS như một bộ tiêu chuẩn duy nhất ở Hoa Kỳ, nhưng đã có sự ủng hộ cho sự cần thiết phải áp dụng từng phần nhỏ của IFRS để thể hiện cam kết của Hoa Kỳ đối với một bộ tiêu chuẩn duy nhất. (PwC).
Kể từ năm 2012, nhiều tuyên bố ủng hộ mạnh mẽ ý tưởng hội tụ đã được Wes Bricker, Kế toán trưởng của Văn phòng Kế toán trưởng SEC đưa ra. Tuy nhiên, Bricker cũng tuyên bố rằng ông không lường trước được việc các công ty nội địa của Mỹ sử dụng IFRS sẽ xảy ra bất cứ lúc nào trong tương lai gần (PwC).
Một rào cản thú vị cho sự hội tụ của IFRS và GAAP là lãnh thổ kinh doanh cực kỳ nghiêm trọng ở Hoa Kỳ. Kế toán muốn tránh kiện tụng, vì họ thường là người đầu tiên phải gánh chịu hậu quả đó ngay cả trong các tình huống mà họ chỉ tham gia một thời gian ngắn vào việc báo cáo hoặc đảm bảo các báo cáo tài chính. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các nhà kế toán Hoa Kỳ muốn có một chỉ thị rất cứng nhắc và cụ thể khi nói đến báo cáo tài chính.
Để giúp làm dịu bầu không khí căng thẳng trong kinh doanh của Hoa Kỳ, FASB tiếp tục đưa ra các hướng dẫn rất tỉ mỉ và cụ thể, trong một số trường hợp, các hướng dẫn này còn phân biệt rõ ràng hơn nữa hai cơ quan tiêu chuẩn trong IFRS và GAAP. (Bogopolsky)
Chính trị cũng đóng vai trò như Mỹ. Vì mục đích của SEC là bảo vệ các nhà đầu tư vào các công ty Hoa Kỳ, đặc biệt là các nhà đầu tư Hoa Kỳ, họ đã cho thấy một số phản đối đối với việc áp dụng IFRS. SEC viện dẫn sự thiếu nhất quán của IFRS và cho rằng IFRS còn kém phát triển khi đề cập đến các vấn đề quy mô nhỏ trong báo cáo.
Trong khi đó, SEC tin rằng GAAP đáp ứng nhu cầu về một khuôn khổ đã được thiết lập và chấp nhận trong việc tìm hiểu chi tiết từng phút của báo cáo tài chính. Một lý do khác để chống lại IFRS đã được trích dẫn bởi SEC, đã được thảo luận rất ngắn trước đó về môi trường kinh doanh của Hoa Kỳ là quá nặng về tranh chấp, là ý tưởng rằng IFRS cho phép quá nhiều sự linh hoạt khi báo cáo các quyết định và phán quyết. (Bogopolsky)
SEC tin rằng FASB là cơ quan thiết lập tiêu chuẩn tốt hơn khi bảo vệ các nhà đầu tư và do đó tin rằng việc tiếp tục sử dụng GAAP làm bộ tiêu chuẩn báo cáo là rất quan trọng. Trên thực tế, trong một báo cáo năm 2012 do Văn phòng Kế toán trưởng thực hiện, SEC đã tuyên bố, “các nhà đầu tư không tin rằng các tiêu chuẩn chất lượng cao nên bị xâm phạm vì lợi ích đồng nhất,” (SEC) làm xáo trộn khả năng xảy ra hội tụ cho đến khi, trong con mắt của cả SEC và các thành viên của nó, IFRS cung cấp bộ tiêu chuẩn và bảo vệ cao cho các nhà đầu tư mà GAAP thực hiện.
Các nghiên cứu về khả năng so sánh hiện tại của cả IFRS và GAAP cho thấy rằng hai bộ tiêu chuẩn có một số thay đổi cần thực hiện trước khi sự hội tụ thực sự, hoặc ít nhất, sự tương đồng có thể xảy ra. Sự khác biệt chỉ về một số nguyên tắc giữa IFRS và GAAP có thể là động lực dẫn đến sự khác biệt đáng chú ý trong báo cáo cả thu nhập và tài sản ròng.
Các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng những khác biệt này trong các số liệu báo cáo quan trọng thay đổi theo từng công ty, điều này dẫn đến sự thiếu so sánh thậm chí lớn hơn đối với các tập đoàn quốc tế. Tuy nhiên, những khác biệt này chỉ xảy ra đối với một số bộ tiêu chuẩn và do đó, có thể chỉ ảnh hưởng đến một số mục hàng trên báo cáo, đối với các nhà đầu tư, đó là một vấn đề quan trọng khi so sánh công ty này với công ty khác (Lindahl).
Nếu chỉ nhìn thoáng qua, có vẻ như Mỹ là con cừu đen của thế giới, cũng giống như khi nói đến hệ mét. Tuy nhiên, trên thực tế dường như có rất nhiều lý do quan trọng dẫn đến việc phản đối việc áp dụng một tiêu chuẩn quốc tế như IFRS, chủ yếu liên quan đến các lý do luật định, tính chính xác và tính tỉ mỉ của các yêu cầu của SEC đối với báo cáo tài chính, và do đó, sự bảo vệ của nhà đầu tư Hoa Kỳ, cũng như một số chi phí không được đề cập như chi phí liên quan đến việc đại tu toàn bộ hệ thống kế toán GAAP của Hoa Kỳ theo IFRS, có thể đi kèm với nhiều chi phí liên quan đến đào tạo và sai sót.
Kết quả của tất cả các yếu tố này, dường như việc Hoa Kỳ áp dụng đầy đủ IFRS là rất khó xảy ra và sự hội tụ giữa GAAP và IFRS, mặc dù nó đang được hướng tới, sẽ không được thực hiện trong một thời gian dài.
Người giới thiệu
Bogopolsky, A., CPA, MBA. (2015, ngày 11 tháng 9). IFRS có tương lai ở Mỹ không? Được truy cập ngày 02 tháng 11 năm 2017, từ
Lindahl, F., & Schadewitz, H. (2016). Tiêu chuẩn Báo cáo Tài chính: Toàn cầu hay Quốc tế? B> Nhiệm vụ . Truy cập ngày 2 tháng 11 năm 2017, từ
PwC. (nd). IFRS ở Mỹ. Được truy cập ngày 02 tháng 11 năm 2017, từ
GIÂY. Kế hoạch làm việc để xem xét kết hợp các tiêu chuẩn báo cáo tài chính quốc tế vào Hệ thống báo cáo tài chính cho các tổ chức phát hành của Hoa Kỳ. (2012). Được truy cập ngày 2 tháng 11 năm 2017, từ